Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2823/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к К о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что <.........> он решил приобрести себе в пользование микрогрузовик <.........> 2010 г.в., в связи с чем, обратился к ответчику, который занимался приобретением и доставкой автомобилей из Японии. Ответчик пояснил, что сможет привезти из Японии интересующий его автомобиль. Срок привоза данной автомашины был оговорен в <.........>. ДД.ММ.ГГ. ответчик сообщил, что он нашел подходящую автомашину, которая продается в Японии за <.........>. Цена за данный автомобиль его устроила, в связи с чем, он передал ответчику вышеуказанную денежную сумму. После передачи денежной суммы, ответчик собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГ. о получении денег с указанием цели получения денежных средств. ДД.ММ.ГГ. ответчик, сообщил, что у него есть интересующий его грузовик, и он находится в <.........>. Приехав на осмотр автомобиля, он пришел к выводу, что данный автомобиль имеет неприглядный вид, а именно имелась ржавчина, в кабине был мусор и много различной грязи, однако придя к выводу, что другого автомобиля он не получит, то согласился его забрать. При этом он попросил ответчика навести порядок в машине и получить ПТС, после чего передать ему автомашину. Ответчик сообщил ему, что для получения ПТС необходимо еще 201 000 руб. На данное предложение он согласился и передал ответчику вышеуказанную денежную сумму, о чем свидетельствует написанная им собственноручно расписка о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ.. После передачи вышеуказанной денежной суммы ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, встреч избегает. До обозначенной расписками даты, а именно ДД.ММ.ГГ., ответчик не предоставил обговоренный этими расписками автомобиль, денежные средства не возвратил. Ответчику была направлена в его адрес письменная претензия от ДД.ММ.ГГ. заказным письмом, однако она была возвращена без ответа. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед ним составляет 649 600 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период просрочки возврата денежных сумм, им начислены проценты за весь период просрочки, которые составляют 6 762,96 руб. Просит взыскать с К в пользу истца денежные средства в сумме задолженности – 656 362,96 руб., в том числе сумма основного долга - 649 600 рублей, проценты – 6 762,96 рубля, а также государственную пошлину в размере 9 764 рубля.

Истец КС. и его представитель О в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что истец договор на оказание услуги не подписывал, в отношения с ООО «Алием Трейд» не вступал, все переговоры вел только с ответчиком, которому и передавал денежные средства. Истец просил ответчика приобрести для него в Японии автомашину со следующими характеристиками: дизельный грузовик марки «<.........>», 4ВД с документами. Все условия, которым должна была соответствовать автомашина, были оговорены устно. В <.........> ответчик предоставил на осмотр истца автомашину синего цвета, номер кузова и рамы истец не проверял. Документов на автомашину у ответчика не было. Представленные ответчиком фотографии и таможенные документы не отображают условий той устной договоренности, которая была достигнута между ними. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГ. должен был оформить все документы на автомашину и передать транспортное средство истцу, однако принятые на себя обязательства не выполнил по настоящее время.

Ответчик К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика К в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что К является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у истца был заключен договор на оказания услуг с ООО «Алием Трейд», в котором ответчик работал в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности менеджера. В <.........> истец обратился к ответчику с просьбой об оказании услуги по приобретению в Японии автомашины, в связи с чем был оформлен агентский договор между истцом и ООО «Алием Трейд». В договоре было отражено приобретение именно запчастей с 2001 по 2004 года выпуска, так называемый «конструктор». Не оспаривает, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 448600 руб., о чем оформил расписку от ДД.ММ.ГГ.. Вторая сумма была передана истцом ответчику за таможенное оформление ввезенной на территорию РФ автомашины, что было предусмотрено агентским договором, и передача денег также оформлена распиской. В <.........> истец осмотрел привезенное транспортное средство в <.........>, однако забрать автомашину отказался, сославшись на грязный кузов транспортного средства. Автомашина по настоящее время находится на автостоянке, истец транспортное средство не забирает. Денежные средства ответчик брал у истца во исполнение договора и в последующем передал полученное от истца в ООО «Алием Трейд», о чем составлены приходные квитанции от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Считает, что договорные обязательства перед истцом компанией ООО «Алием Трейд» исполнены в полном объеме, что подтверждается таможенными декларациями на ввоз транспортного средства и фотографиями самого транспортного средства, которое было представлено для осмотра истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч.1 п.п.1,2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. К взял у К денежные средства в размере 448 600 руб. за оплату автомобиля «<.........>», о чем ответчик оформил расписку, копия которой имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ. К взял у К денежные средства в размере 201 000 руб. за оплату автомобиля «<.........>», ДД.ММ.ГГ. (номер рамы), о чем ответчик оформил расписку, копия которой имеется в материалах дела. Из которой также следует срок передачи автомашины собственнику - до ДД.ММ.ГГ..

Оригиналы указанных расписок обозревались в судебном заседании. Факт оформления расписок и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался в суде.

Как пояснил истец, в установленный срок, автомашина, характеристики которой были оговорены сторонами устно, ему не передана, денежные средства ответчиком не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что К является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по приобретению спорного товара возникли у ООО «Алием Трейд» на основании агентского договора, заключенного с К, однако текст данного документа у ответчика отсутствует. В рамках данного договора К являлся представителем Общества, с которым находился в трудовых отношениях, в подтверждение чего предоставил трудовой договор от ДД.ММ.ГГ.г.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так, в ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возникновение договорных отношений между истцом и ООО «Алием Трейд», а именно агентский договор, на который ссылается ответчик. При этом истец опровергает факт заключения договора с ООО «Алием Трейд».

Ссылку ответчика на предоставленные квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГ.: от ДД.ММ.ГГ. на сумму 448 600 руб. и от ДД.ММ.ГГ. на сумму 201 000 руб., суд не может расценить как доказательство заключения агентского договора между ООО «Алием Трейд» и К Так, документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств на счет ООО «Алием Трейд» не представлены, а из прямого прочтения квитанций усматривается, что денежные средства в кассу ООО «Алием Трэйд» вносились К, при этом ссылка на договор (его номер и дата заключения) отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что К является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме и необоснованный отказ истца от получения заказанного товара, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.55 и ст.57 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено и материалы дела не содержат.

Так в отсутствие договора, заключенного между сторонами, в письменной форме, сделать достоверный вывод о подлежащих выполнению услугах, сроках, в течение которых договор подлежал исполнению и характеристике товара - автомашины, не представляется возможным, и как следствие, не возможно установить факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, а именно, что ответчик приобрел и привез истцу транспортное средство, характеристики которого были оговорены сторонами.

С учетом изложенного, представленные фотографии транспортного средства, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истец осматривал доставленный в его адрес автомобиль (изображенный на фотографии) и был согласен заключить договор купли-продажи, суд находит несостоятельными, так как акт осмотра транспортного средства сторонами не составлялся, а истец оспаривает факт осмотра транспортного средства, изображенного на представленных ответчиком фотографиях.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств с К в пользу К в сумме 649 600 руб., суд исходит из того, что поскольку переданные ответчику К денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - поставка автомобиля и до настоящего времени истцу не возвращены, указанные денежные средства полученные ответчиком К являются его неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ. Доказательств исполнения договора либо возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных по указанным выше распискам денежных средств. Почтовая корреспонденция была возвращена истцу без вручения адресату ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией почтового конверта.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата составления расчета), согласно которому размер процентов составляет 6 762,96 руб., который судом проверен и признан арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 9 764 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К – удовлетворить.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> сумму задолженности в размере 649 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019г. по 07.08.2019г. в сумме 6 762 руб. 96 коп.; госпошлину в размере 9 764 руб., всего 666 126 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова