Решение № 12-97/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-97/2023

К делу 12-97/2023

УИД: 23MS0257-01-2023-001716-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника правового отдела № 4 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основаниям, изложенным в п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника правового отдела № 4 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что мировой судья не изучил всех обстоятельств дела, а именно не учел то обстоятельство, что ООО «МАКСИМУМ» ОГРН № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени которого (должностным лицом) является ФИО3 при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: №

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества (Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю) осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю составлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 07.09.2022 № 14-26/292.

Ввиду установления факта недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе места нахождения Общества, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия в соответствии с п. 6 ст. И Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества (ШПИ № 35099170042404, 04.10.2022 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения), участника ФИО4 (ШПИ № 35099170042374, 22.10.2022 вручено адресату), а также лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества ФИО3 (ШПИ № 35099170042381, вручено адресату; 35099170042398, вручено адресату), направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Обязанность по представлению сведений Обществом не исполнена, в связи с чем, Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2222301757093 от 18.11.2022 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества. Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 01.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 № 08-16/473 направлено ФИО3 почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении (ШПИ № 35099171120026, 16.02.2023 возвращен обратно отправителю и-за истечения срока хранения; № 35099171118429, вручен отправителю).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Постановление, направленное по адресу места жительства (регистрации) ФИО3: № (ШПИ № 35099171118429) 18.02.2023 выслано обратно отправителю из-за истечения срока истечения.

Копия конверта, содержащего Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 № 08-16/473, направленного по адресу места жительства (регистрации) ФИО3 получена Инспекцией 28.02.2023.

Постановление в установленный срок обжаловано не было, 13.03.2023 вступило в законную силу. В связи с длительным неисполнением Обществом обязанности по представлению достоверных сведений, Инспекцией повторно были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в связи с тем фактом, что обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена, а запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения сохраняла свою актуальность в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, нарушение данного принципа подрывает основы деятельности федеральных информационных систем.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, представляет существенную угрозу и опасность для неопределенного круга участников гражданского оборота, предполагающую возможность нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений - возможности получения достоверной информации в государственном реестре.

Повторные уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений были направлены в адрес Общества от 14.03.2023 исх. № 06-17/336- ПА/2182 (ШПИ № 35099172152246, 21.04.2023 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения), участника ФИО4 от 14.03.2023 исх. № 06-17/336-ПА/2180 (ШПИ № 35099171252222, 24.04.2023 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения), а также лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества ФИО3 от 14.03.2023 исх. № 06-17/336-ПА/2181 (ШЛИ № 35099171252239, 25.04.2023 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения).

Податель жалобы утверждает, что срок предоставления достоверных сведений истек 17.04.2022. В установленный законом срок, ФИО3 обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, установленная п. 6 ст. И Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнена, в связи с чем, в действиях (бездействии) ФИО3 установлены признаки правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является повторным по отношению к ранее совершенному правонарушению однородного характера, и квалифицируется действующим законодательством как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ».

Податель жалобы МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-185/2023 в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 09-16/4980 от 13.06.2023 года генеральный директор ООО «МАКСИМУМ» ФИО3, в нарушении требований п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на 18.04.2023 года повторно, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 08-16/473 от 01.02.2023 года по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 13.03.2023 года, не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основаниям, изложенным в п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующим государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 упомянутой статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 года N 30-АД17-1.

Как следует из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 01.02.2023 года № 08-16/473, ФИО3 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений 18.11.2022 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Суд апелляционной инстанции установил, что 14.03.2023 года в адрес общества направлено уведомление № 06-13/336-ПА/2182 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней. Однако, достоверные сведения в установленный срок предоставлены не были.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО3 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края, верно сделан вывод о том, что не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения ФИО3 01.02.2023 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «МАКСИМУМ» ФИО3 тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину его вновь вменено не предоставление достоверных сведений в части адреса нахождения общества. Между тем за свои действия (бездействие) о непредоставлении достоверных сведений о месте расположения общества директор ООО «МАКСИМУМ» ФИО3 ответственность уже понес.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 не вменялись.

Вывод мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) директора ООО «МАКСИМУМ» ФИО3, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку после привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (дальнейшее) непредставление сведений об адресе места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказано, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района, Краснодарского края, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу заместителя начальника правового отдела № 4 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1