Приговор № 1-36/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 17 апреля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парунина В.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


13 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия и умышленно нанес руками Потерпевший №1 не менее трех ударов по руке, причинив ему физическую боль.

В это же время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц в неприличной форме оскорбил Потерпевший №1 – высказав в его адрес слова, относящиеся к ненормативной бранной лексике, унизив его честь и достоинство.

При этом, совершая данные действия, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский», находится при исполнении своих должностных обязанностей – прибыл по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и осуществляет меры по его пресечению, т.е. действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Недорезов В.Ю. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалобы на него не поступали.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности ФИО1, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на совершение преступлений, на проявление агрессии суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела (л.д. 27-30) и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – двд-диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков



Суд:

Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ