Решение № 2-645/2021 2-645/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-645/2021

Дело № 2-645/2021 КОПИЯ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указано, что ..... между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. В соответствии с п.3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 Договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ..... присвоены профессии «составитель поездов», «сигналист» (хозяйства перевозок), выданы свидетельства. ..... ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» (Пермский центр организации работы железнодорожных станций) составителем поездов 7 разряда, с ним заключен трудовой договор №. ..... трудовой договор № был расторгнут по соглашению сторон. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 25 820,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 975 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времен6и и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ..... представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме ..... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ОАО «РЖД» затрат на оплату проезда к месту обучению и обратно не несло, так как билеты на поезд он покупал за свои личные денежные средства. Проездные билеты отдавал в отдел кадров, однако, оплачены они не были.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что ..... между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), который регулирует отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1, связанные о обучением по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 15-17).

В соответствии с п.3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 Договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Приказом №-к от ..... ФИО1 был направлен на обучение в Екатеринбург - Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с целью обучения на курсах подготовки по профессии «составитель поездов» с присвоением второй (смежной) профессии «сигналист» сроком на 67 календарных дней с ..... по ..... (л.д. 20).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ..... присвоены профессии «составитель поездов», «сигналист» (хозяйства перевозок), выданы свидетельства №, № соответственно (л.д. 32).

..... на основании личного заявления ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» (Пермский центр организации работы железнодорожных станций) составителем поездов 7 разряда (приказ о приеме на работу №-дцск от .....) (л.д. 21, 22).

..... между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому, ответчик был принят на работу на должность «составитель поездов 7 разряда» (л.д. 28-31).

..... трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (л.д.23, 25).

В судебном заседании было установлено, что ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вводу об отсутствии у ответчика уважительной причины для увольнения, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик указывает тот факт, что самостоятельно и за личные денежные средства приобретал билеты для проезда до места обучения и обратно, которые так и не были компенсированы работодателем.

Согласно схеме расходов, ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика (согласно уточненному расчету) ..... руб., из которых: ..... руб. – стипендия, выплаченная предприятием, оплата проезда, ..... руб. сумма обучения в Екатеринбург - Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций).

Таким образом, судом установлено, что ответчик проработал в ОАО «РЖД» 312 дней вместо необходимых 730 (с ..... по .....).

Следовательно, взысканию подлежит ..... руб. (..... руб. (сумма выплаченной стипендии) + ..... руб. (стоимость обучения)/730 х .....).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен. Данный расчет не включает суммы, потраченные на проезд к месту обучения и обратно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере ..... руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 24 546,45 руб., расходы по госпошлине в размере 936 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне госпошлину на основании платежного поручения № от ..... в размере 39 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (25.03.2021 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья