Апелляционное постановление № 10-18/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 10-18/2023

Судья ФИО2 10-29/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Красногорского городского прокурора ФИО6, апелляционную жалобу защитника ФИО7, на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Можайского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского городского суда <адрес> заменена на ограничение свободы сроком на 2 мес. 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года,

- осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ – 3 преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено, условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 03 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно приговором установлена, что она трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях Красногорский городской прокурор ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района отменить, указав, что мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. в совершении престплений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ), которые в вину ФИО1 не вменялись. Также, прокурор указал, о необоснованности вывода мирового судьи о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 в апелляционной жалобе, просит смягчить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на указание, что ФИО1 «ранее судима», поскольку судом указанный характеризующий признак был учтен при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Суд, проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении с дополнениями и апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность, вследствие чего он подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и способа его совершения.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора, при квалификации преступных деяний, совершенных ФИО1, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и признанного доказанным, существенно отличается от предъявленного ФИО1 органами дознания обвинения.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при описании преступных деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и его квалификации, указал, что ФИО1 трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах.

Судом допущены противоречия в приговоре, касающиеся способа совершения преступления, а юридическая оценка действий ФИО1 противоречит предъявленному обвинению, что является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, дал оценку действиям осужденной, которые ей не вменялись, чем существенно нарушил ее право на защиту.

По смыслу закона основанием для отмены приговора может послужить признание лица виновным по обвинению, существенно отличающемуся по фактическим и юридическим признакам от первоначального, предъявленного ему органами предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Учитывая, что все указанные выше нарушения, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора мирового судьи, при новом судебном разбирательстве подлежат проверке в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционном представлении с дополнениями и апелляционной жалобе, которым необходимо дать соответствующую оценку.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть обвинения, в совершении которых она обвиняется, отрицательные данные о ее личности, и полагает необходимым оставить избранную ей ранее меру пресечения - в виде заключения под стражей без изменения, установить срок его содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения дела в суде первой инстанции оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья