Приговор № 1-200/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное дело №1-200/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2020 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника Новикова В.В., имеющего регистрационный №50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 14.04.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, а именно в том, что 13.04.2019 г. в 11.00 час в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Киа Спектра» государственный регистрационный <номер>, двигался по 1 км автодороги, соединяющей г. Домодедово и ГПЗ Константиново в городском округе Домодедово Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 25.04.2019 г. 25.10.2019 г. в 15.40 час ФИО1, будучи ранее 14.04.2019 г. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный <номер>, следуя по 1 километру автодороги Серпухов-Данки-Турово г.о. Серпухов Московской области, в состоянии опьянения, являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М., для проверки документов, который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за аналогичное деяние. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся. Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новиков В.В. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие у матери подсудимого заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: А.В. Шичков Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шичков Александр Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 23 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |