Апелляционное определение № 33-12925/2025 33-1534/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Новак А.Ю. Гр. дело № 33-1534/2026

(33-12925/2025)

№ 2-5238/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Мячиной Л.Н., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи Сызганцеве О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о признании права собственности в порядке наследования, в котором просила признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: денежные средства находящиеся на банковском счете №, в размере 66050,24 руб., денежные средства, находящиеся на банковском счете №, в размере 15,07 руб., взыскать с ПАО Сбербанк России уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 после смерти ее мамы ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеется ответ ПАО Сбербанк России, в котором указано, что у наследодателя ФИО3 имелись счета № с остатком на дату смерти 66050,24 руб., № с остатком на дату смерти 15,07 руб. В отношении указанных счетов содержатся сведения о составлении завещательных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по которым значится ФИО1, доля -100. Также ответчиком указано, что завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось. Предоставить копию завещательного распоряжения на бумажном носителе не представляется возможным ввиду его отсутствия в банке на бумажном носителе. В связи с чем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 г постановлено:

«Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, в размере 66050,24 руб., денежные средства, находящиеся на банковском счете №, в размере 15,07 руб., открытые в подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что банк не оспаривал право ФИО1 на денежные вклады, находящиеся на счетах наследодателя. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от №.

ФИО1 является дочерью умершей ФИО3, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, на денежные средства, внесенные на денежные склады в ПАО Сбербанк на счетах: № с остатком на дату смерти 66050,24 руб., № с остатком на дату смерти 15,07 руб.

Согласно сообщению нотариуса ФИО7. свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО Сбербанк не выдавалось, т.к. в ответах ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что на вышеперечисленные вклады сделано завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по которому является ФИО1, доля 100%, однако, согласно комментарию банка, «завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось. Предоставить копию завещательного распоряжения на бумажном носителе не представляется возможным, ввиду его отсутствия в банке на бумажном носителе. Принятие решения остается за нотариусом или при невозможности - судом.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счетам Универсальный Сбербанка России на 5 лет №, Пенсионный-плюс № ФИО19 оформила завещание на имя ФИО1 в целой доле. По вкладам/счетам, по которым завещание оформлено после ДД.ММ.ГГГГ, производятся выплаты на достойные похороны до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Получить деньги по счетам Универсальный Сбербанка России на 5 лет *№, Пенсионный-плюс *№ наследодателя ФИО20 Е. можно по свидетельству о праве на наследство или решению суда, так как прошло более 6 месяцев с даты смерти наследодателя. Предоставить копии завещательных распоряжений на бумажном носителе не представляется возможным в виду их отсутствия в банке на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что ФИО1 является единственной наследницей после смерти ФИО3, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворены.

По существу решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В связи с принятием решения в пользу истца, судом с ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанных обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" предусмотрено, что завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (п. 11).

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства по завещательному распоряжению нотариус, руководствуясь положениями статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способом ее фиксирования" (п. 48), где: Информацию о наличии завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке нотариус также устанавливает по сведениям Банка, в том числе уполномоченным в электронной форме посредством ЕИС с приложением копии (электронной копии) завещательного распоряжения".

Вместе с тем, выдать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк нотариусом ФИО9 не представилось возможным, в связи с отсутствием в ПАО Сбербанк завещательного распоряжения на вышеуказанные денежные вклады.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк не принял меры к надлежащему хранению экземпляра завещательного распоряжения, обязательного к составлению и подписанию наследодателем, подшитого в специальной папке завещательных распоряжений, в соответствии с п. 10 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 ФИО2 2002 N 351, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за восстановлением своего права.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что установлена причинно-следственная связь между отсутствием завещательного распоряжения на денежные средства, находящихся в ПАО Сбербанк, и невозможностью своевременной реализации наследственных прав ФИО1, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда первой инстанции, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления в мотивированном виде через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2026г.