Апелляционное постановление № 22-759/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020

Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-759/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2020 года

Томский областной суд в составе председательствующего

судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

подсудимого Маркуса А.В.,

адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Маркуса А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 марта 2020 года, которым

Маркусу Анатолию Владимировичу, /__/ судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2020 года.

Заслушав пояснения подсудимого Маркуса А.В., адвоката Хазовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,

установил:

14.02.2020 в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Маркуса А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Маркуса А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2020 принято решение о назначении судебного заседания на 03.03.2020, а также о продлении срока содержания Маркуса А.В. под стражей.

ФИО1, не согласившись с решением суда в части применения указанной меры пресечения, обратился с апелляционной жалобой на постановление от 25.02.2020, в которой им поставлен вопрос о применении более мягкой меры пресечения.

Постановлением от 05.03.2020 эта апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования постановления от 25.02.2020.

В апелляционной жалобе на постановление от 05.03.2020 ФИО1 заявил о восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления от 25.02.2020.

Обжалуемым постановлением от 13.03.2020 в удовлетворении этого ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2020 года Маркусу А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2020 он на руки не получал, расписался в расписке и был этапирован в следственный изолятор. Просит постановление от 13.03.2020 отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно вынесенному в судебном заседании, в котором ФИО1 участвовал, постановлению от 25.02.2020, которым принято решение о назначении судебного заседания по поступившему в суд делу на 03.03.2020, а также решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, в нем указано, что это постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения, а Маркусом А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Согласно расписке копию этого постановления от 25.02.2020 ФИО1 получил также 25.02.2020.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2020 о его несогласии с избранной мерой пресечения датирована им 04.03.2020 и поступила в суд 05.03.2020, т.е. с пропуском указанного срока апелляционного обжалования решения суда от 25.02.2020 о продлении указанной меры пресечения.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 25.02.2020 Маркусом А.В. не представлено. Указание осужденным в качестве такой причины неполучение им 25.02.2020 постановления от 25.02.2020 и не разъяснение ему срока и порядка обжалования этого постановления, противоречит указанной расписке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в постановлении от 13.03.2020 обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2020 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сотников