Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело № 2-1161/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001644-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 2 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгель И.М.

с участием помощника прокурора Чепурковой Е.И.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 7 марта 2025 года, проходя мимо домовладения по улице Набережной, 415А в хуторе Трудобеликовском, была укушена собакой, в результате чего испытала сильную боль и стресс.

Обращалась по поводу укуса в органы ОВМД, Славянскую ЦРБ, Красноармейскую ЦРБ, СМЭ. Проходила лечение. Оплачивала поездки на такси.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила, что моральный вред оценивает в 65000 рублей, а материальный в 10000 рублей. К вышеизложенному добавила, что была госпитализирована в травматологическое отделение Красноармейской ЦРБ, где проходила лечение и получала уколы. Далее продолжила лечение у травматолога в поликлинике.

В судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно имеет собаку в домовладении, однако, по улице гуляет много похожих собак, и, какая именно укусила ФИО1 она не знает. Требования иска считает необоснованными и завышенными. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, проверив и исследовав письменные материалы дела, в том числе, отказной материал КУСП 32633 от 07.03.2025г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Красноармейскому району с заявлением о привлечении к ответственности хозяйку собаки, которая укусила ее возле домовладения по <адрес> в <адрес>.

Опрошенный в рамках проведения проверки Г.Г.А. подтвердил, что является свидетелем того, как возле домовладения по <адрес> в <адрес>, ФИО1 была укушена маленькой собакой темного окраса.

Опрошенная в рамках в рамках проведения проверки ФИО2 дала показания, что содержит во дворе на цепи своего домовладения собаку по кличке «Ричик». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и не знает какая собака укусила ФИО1. При этом пояснила, что иногда ее собака отвязывается из-за сломанного карабина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Материал по делу об административном правонарушении выделен в отдельное производство.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружены укушенные раны правой голени, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения оцениваются экспертом как легкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по поводу укуса собаки. Госпитализирована для вакцинации КОКАВ. Получала лечение: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Рекомендованы перевязки и обработка зеленкой до полного заживления.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу истца с владельца собаки денежной компенсации морального вреда.

С учетом тяжести полученных истцом травм, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании материального вреда, суд с учетом требований относимости и допустимости принимает во внимание затраты на лекарства, связанные с лечением укуса, к которым суд, согласно назначению врача, относит: спрей йодопирон 165 рублей и линимент бальзам Вишневского 60 рублей, на общую сумму 225 рублей.

Анализируя иные кассовые чеки, суд соглашается с мнением прокурора о не относимости указанных расходов к лечению укуса, а также не подтверждающие траты на проезд, связанные с лечением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в размере 225 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фойгель И.М.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.

Председательствующий Фойгель И.М.