Решение № 2-1161/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1161/2025;)~М-940/2025 М-940/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1161/2025

Дело 000

УИД 23RS0000-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(...) 22 января 2026 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО1, при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заочного решения Геленджикского городского суда (...) от 00.00.0000. истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...), что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000.; с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее истец обращался в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 000

Однако, 00.00.0000. органом регистрации прав в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 000, было отказано, по причине пересечения уточняемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 000, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и 000, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Истец полагает, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В связи с чем, истец обращается в суд для зашиты своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000 во внесудебном порядке не имеет возможности.

Просит суд, признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), площадью 697 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...) (...), площадью 697 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...) площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...);

с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), в соответствии с представленными истцом координатами.

В дальнейшем, истец заявленные ранее требования уточнил, просит суд, признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: (...) (...), площадью 697 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), площадью 697 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с представленными в приложении 000 к Заключению комиссии экспертов 64/2025 подготовленному ООО «НовоТех» координатами.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с представленными в приложении 000 к Заключению комиссии экспертов 64/2025 подготовленному ООО «НовоТех» координатами.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просила суд уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просил суд уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просила суд уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 – ФИО8, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Здоровье» возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просила суд уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по (...) надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Геленджикского городского суда (...) от 00.00.0000. исковые требования ФИО2 к ФИО14 о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Обращено взыскание на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...), и земельный участок с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...)

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...), на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно постановлению администрации (...) 000 от 00.00.0000 в собственность граждан в СОТ «Здоровье» были переданы земельные участки для садоводства и огородничества.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству без указания номера и даты его выдачи на основании постановления администрации (...) 000 от 00.00.0000 ФИО15 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 750 кв. м., целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: (...) Указанное выше свидетельство, также содержит схему расположения участка.

Согласно свидетельству 000 от 00.00.0000. на основании постановления администрации (...) 000 от 00.00.0000 ФИО16 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 750 кв. м., целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: (...) Указанное выше свидетельство, также содержит схему расположения участка.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000. 000 кадастровым инженером ФИО17 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, было обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 000. В связи с чем, было предложено аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером 000 и в дальнейшем определить его новое местоположение.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000. 000 кадастровым инженером ФИО17 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, было обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 000. В связи с чем, было предложено аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером 000 и в дальнейшем определить его новое местоположение.

Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000. следует, что 00.00.0000. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), обратился ФИО2

С указанным выше заявлением, в орган регистрации прав ФИО2 был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), (...) (...).

00.00.0000. действия по государственному кадастровому учету в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного: (...), были приостановлены, поскольку, в ходе правовой экспертизы представленных документов обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 с земельным участком с кадастровым номером 000. Площадь пересечения 69,80 кв.м. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 000 не попадает в родительский кадастровый квартал.

Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000. следует, что 00.00.0000. ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с уточнением местоположения границ и площади, поскольку, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту согласно представленным координатам, образуется пересечение с земельном участком с кадастровым номером 000. Площадь пересечения 69,80 кв.м.

Поскольку, приведенные в уведомлении Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000., причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета не были устранены, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с уточнением местоположения границ и площади, органом регистрации прав было отказано.

Одновременно с этим, ФИО2 было разъяснено право на обжалование отказа в суде.

Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 00.00.0000 расположенного по адресу: (...) обратился ФИО2

С указанным выше заявлением, в орган регистрации прав ФИО2 был представлен межевой план от 00.00.0000., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...)

00.00.0000. действия по государственному кадастровому учету в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), были приостановлены, поскольку, в ходе правовой экспертизы представленных документов обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 с земельным участком с кадастровым номером 000. Площадь пересечения 422,93 кв.м. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 000 не попадает в родительский кадастровый квартал.

Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000. следует, что 00.00.0000. ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с уточнением местоположения границ и площади, поскольку, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту согласно представленным координатам, образуется пересечение с земельном участком с кадастровым номером 000. Площадь пересечения 422,93 кв.м.

Поскольку, приведенные в уведомлении Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000., причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета не были устранены, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с уточнением местоположения границ и площади, органом регистрации прав было отказано.

Одновременно с этим, ФИО2 было разъяснено право на обжалование отказа в суде.

Из имеющейся в материалах дела ответа Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. на обращение ФИО2 по вопросу предоставления сведений о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 000 следует, что в 00.00.0000. земельному участку по адресу: (...), (...), (...) на основании заявления собственника была подготовлена адресная справка. При условии оформления правоустанавливающих документов, данному земельному участку присвоен адрес: (...), (...). Однако, в данной справке не указывался кадастровый номер земельного участка, что не позволяет однозначно утвердить, что участок с кадастровым номером 000 – это тот же участок, на который управление подготавливало адресную справку.

00.00.0000 в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) с заявлением об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000, обратился ФИО2

По результатам рассмотренного обращения 00.00.0000. исх. 000 в адрес заявителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) был направлен ответ. Согласно указанного ответа, заявителю ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, документы подтверждающие наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описанием местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000 в распоряжении органа регистрации прав отсутствуют.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 00.00.0000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Здоровье», (...), на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000., осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000

Согласно свидетельству 000 от 00.00.0000. на основании постановления администрации (...) 000 от 00.00.0000. ФИО18 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 700 кв. м., целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: (...). Указанное выше свидетельство, также содержит схему расположения участка.

Согласно справки Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 наследница ФИО18 – Касса Н.К. обратилась с заявлением об уточнении почтового адреса в отношении земельного участка площадью 700 кв. м., по адресу: (...), принадлежащий ФИО18 Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок имеет адрес: (...).

Из заключения правления о местоположении границ земельного участка следует, что за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...) Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка фактически используемого под садоводство.

Согласно справки выданной председателем (...)» от 00.00.0000. ФИО4 Является членом (...)» и имеет в пользовании (собственности) земельный участок (...) площадью 7,0 соток.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000.

Согласно свидетельству 000 от 00.00.0000 на основании постановления администрации (...) 000 от 00.00.0000. ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: (...). Указанное выше свидетельство, также содержит схему расположения участка.

Из материалов гражданского дела следует, что ГУП (...) «Анапский земельным центром» по заказу ФИО19 было подготовлено архивное землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок: (...)

Из имеющегося к материалах гражданского дела кадастрового дела 000, следует, что 00.00.0000. ФИО19 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по (...)» с заявкой о внесении изменений в ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...) в части уточнения межевой информации, уточнении адреса, на основании представленных документов: описание земельного участка, выписки.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000. 000 кадастровым инженером ФИО20 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, был подготовлен межевой план, для дальнейшего обращения в суд.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, было выявлено что в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержится в ЕГРН содержится ошибка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 000, занимают территорию земельного участка с кадастровым номером, 000, а также занимают территорию общего пользования СНТ «Здоровье».

Также, в ходе выполнения кадастровых работ, было выявлено, что границы исправляемого земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержится в ЕГРН, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 000 сведения о которых содержится в ЕГРН.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, 00.00.0000. ФИО4 (представитель ФИО8) обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). С заявлением был представлен межевой план от 00.00.0000., подготовленный кадастровым инженером ФИО20

00.00.0000. действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, поскольку, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту согласно представленным координатам, образуется пересечение с земельном участком с кадастровым номером 000. Площадь пересечения 45,44 кв.м.

Кроме того, при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствует сведениям содержащимся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок 000 от 00.00.0000.

Кроме того, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 от точки н2 до точки н3 не согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером 000, ФИО2

00.00.0000. ФИО4 обратилась в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (...), в 26м на северо-восток от участка по (...) в (...)», осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000.

В отношении земельного участка осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды сроком до 00.00.0000. (арендаторы: ФИО11, ФИО12), что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО21, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000

Также в судебном заседание, судом обозревались материалы гражданского дела 000 по иску ФИО16 к ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании недействительной адресной справки на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, обязании Управления Росреестра по (...) об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании расходов.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...) (ранее земельный участок по первичному свидетельству квартал 4а участок 000), кадастровый 000, о признании недействительной адресной справки на земельный участок, расположенный по адресу: (...) (ранее земельный участок по адресу: (...), (...) (...))на Кассу Н.К., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенного между ФИО4 и Касса Н.Г., расположенного по адресу: (...), (...) площадью 697 кв.м., с кадастровым номером 000, обязании Управления Росреестра по (...) об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (...), площадью 697 кв.м., с кадастровым номером 000 в соответствии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000. на ФИО4, взыскании понесенных расходов с ФИО4 в пользу ФИО16, в сумме 35 200 рублей – отказано.

При рассмотрении дела по существу, судом было установлено, что согласно исковым требованиям истцов: ФИО16 и ФИО15 земельных участков, предоставленных им в 00.00.0000 году в (...) быть два, расположенных рядом около друг друга.

Как установлено судом в данное время в наличии имеется один земельный участок, из представленных ФИО16 - братьям в 00.00.0000 г., площадь которого соответствует площади и размеру по границам с почтовым адресом (...), который значится по Свидетельству о государственной регистрации от 00.00.0000. за ФИО15 (выданному повторно в замен утраченного ранее), площадью 750 кв.м., являющейся смежным участком с земельным участком ответчицы ФИО4, поскольку у нее почтовый адрес (...)».

Но вышеуказанное Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО15, выданное 00.00.0000 (взамен утраченного ) не соответствует почтовому адресу земельного участка, указанного в первичном Свидетельстве о праве собственности на земельный участок, предоставленному по Постановлению (...) за 000 от 00.00.0000 кроме этого данное Свидетельство не имеет номера, даты его выдачи, что является сомнительным в его происхождении и не может служить первичным основным документом для регистрации, либо подтверждения права предоставления земельного участка ФИО15, оно первично не зарегистрировано в комитете по землеустройству и земельным ресурсам на 00.00.0000 г. по (...), а следовательно, не могло являться правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на предоставление земельного участка ФИО15 в 00.00.0000 г.

Согласно представленным доказательствам второго истца ФИО16 - справки 000 от 00.00.0000, выданной председателем (...) ФИО16 -является членом (...)» и имеет в пользовании земельный участок 000а на 4а квартале площадью 7,5 соток. Право собственности на данный земельный участок ФИО16 также подтверждается первичным свидетельством о праве собственности 000 от 00.00.0000, выданным на основании Постановления администрации (...) 000 от 00.00.0000 имеющим 000 от 00.00.0000.

Согласно выданному повторно свидетельству о праве собственности от 00.00.0000, взамен свидетельства 000 серии 000 от 00.00.0000 ФИО16 является собственником земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), (...), но данный земельный участок им не использовался, а поскольку государственных актов нет, осмотры и замеры проводились на основе имеющихся в деле документов, на основе свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО16, при проведении экспертизы исходили из тех документов, которые имелись в деле.

Как следует из заключения эксперта очерёдность выделения земельных участков ФИО16 - братьям, установить невозможно, в приложении (...) других данных на земельные участки нет. Управление Архитектуры само присваивает почтовые адреса на основании предоставленных им документов председателем (...) Они составили план, как должны располагаться земельные участки, физические лица, имеющие право на землю, несвоевременно оформили документы на право собственности. Изучив топосъемку в (...)

(...) имеет условный кадастровый номер, это участок ФИО16, участок 000 отмежеванный с кадастровым номером 000 смещён на дорогу, примерно на 30%, участок 000а находится на условном кадастре, адрес присвоен, межевой план подготовлен. Участок 000 можно сдвинуть и расположить (...) накладывается на территорию «Добродея», границы которого установлены, и у «Добродеи» имеется межевое дело. Когда производилось межевание «Добродеи», ФИО16 земельным участком не пользовались. Данные границы не оспорены никем.

Участок 000 – (...) является участком ФИО22, участок 000 - по (...), принадлежит ФИО4, участок 000 - по (...), принадлежит ФИО15, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, а участку 000а в квартале (...) Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000. на ФИО16,) отказали в присвоении почтового номера поскольку его фактически не существует по местоположению. То есть было выдано свидетельство о праве собственности на несуществующий земельный участок.

Бесспорно установлено судом, что земельный участок ответчика ФИО4 ранее принадлежал ФИО18, который изначально являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м. на основании постановления (...) 000 от 00.00.0000, свидетельства о праве собственности 000 от 00.00.0000, после его смерти (ФИО18 умер 00.00.0000) земельный участок перешел в порядке наследования по закону его дочери Касса Н.К., ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 00.00.0000 После выполнения Муниципальным учреждением Управлением архитектуры и градостроительства работ по уточнению почтового адреса данному земельному участку был присвоен адрес: (...), (...), что подтверждается актом 000 уточнения почтового адреса, планом уточнения почтового адреса, справкой 000 000 от 00.00.0000, кадастровым паспортом земельного участка от 00.00.0000, исходя из которого следует, что кадастровый 000 был изменен на 000

Из представленного договора купли-продажи от 00.00.0000 земельного участка на ФИО4 следует, что земельный участок принадлежал продавцу Касса Н.К. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 00.00.0000, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000.

Таким образом, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 697 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (...), на законных основаниях, о чем было выдано свидетельство о госрегистрации права от 00.00.0000, что также подтверждается справкой, выданной председателем (...) от 00.00.0000 о том, что ФИО4 является членом (...)» и имеет в пользовании земельный участок, ранее значащейся 000 на 4а квартале площадью 7,0 соток.

Суд принимает в доказательство заключение экспертизы. Судебная экспертиза не выявила захвата земельного участка ответчиком ФИО4 Тогда как выявила и подтвердила факт того, что из обстоятельств, как сложившихся до судебного спора, так и исследованных в судебном заседании, следует, что истцам: ФИО16 и ФИО15 следует первично разобраться между собой о наличии и принадлежности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные участки, которые они имеют, поскольку они не соответствуют местоположению их земельным участкам и указанным почтовым адресам, в свидетельстве указан адрес земельного участка (...) (...) ФИО15 (то есть по данному указанному адресу должен граничить с земельным участком ФИО4, а по адресу, указанному в первичном свидетельстве копии (...) что не соответствует местоположению (...)), кроме того копии первичного свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО15 не имеет номера и даты выдачи данного свидетельства (невозможно установить год выдачи и выдавалось ли оно), о следовательно, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000. на ФИО15 выдано с несоответствием почтового адреса и местоположения земельного участка, в силу ст. 71 ГПК РФ, не может быть принято судом и положено в основу решения суда для признания права на земельный участок ФИО15, как граничащий с земельным участком ФИО4

Суд считает, что земельный участок ФИО4 соответствует местоположению, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на ФИО4

Согласно первичному свидетельству о праве собственности без номера и даты выдачи ФИО15 является собственником земельного участка, расположенного в (...) Из справки 000 000 от 00.00.0000 следует, что данному земельному участку на основании решения Совета МО г.к.Анапа первого созыва от 00.00.0000 000 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории МО г.к.Анапа», земельному участку, принадлежащему ФИО15, при условии оформления правоустанавливающих документов будет присвоен почтовый адрес: (...).

Как следует из свидетельства о госрегистрации права от 00.00.0000 за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), (...)

Таким образом, установлено, что правоустанавливающие документы и правоподтверждающие документы: первичные свидетельства о праве собственности, вторичные свидетельства о государственной регистрации права собственности, на земельные участки в (...)» ФИО16, ФИО15 содержат данные, противоречащие фактическому местоположению земельных участков, их почтовых адресах, не соответствуют Решению Совета МО г.к. Анапа, от 00.00.0000. «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.к Анапа» (земельные участки после 00.00.0000.) в (...)» именуются по улицам, а не по кварталам и участкам, как указано в свидетельстве ФИО16

Правоустанавливающие документы, в том числе и первичные свидетельства на земельный участок должны предоставляться в заполненном виде, либо заверенные нотариально. Первичных свидетельств, подтверждающих право собственности на земельный участок ФИО15 и ФИО16 суду не представили. Кроме того, данные свидетельства являются временным документом и действовали до выдачи соответствующих государственных актов установленной формы, таких актов суду также в подлинном виде не представлено. Не представлены и документы, подтверждающие оплату налогов и других видов платежей.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «НовоТех».

Из заключения комиссии экспертов 000 от 00.00.0000. следует, что объектами исследования являлись:

-границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Россия, (...), (...);

-границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Россия, (...), (...) (...)

-границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, (...), (...) (...)

-границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: Россия, (...) (...).

В ходе исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в ЕГРН имеют наложение (пересечение) с дорогой общего пользования по (...), в (...). Площадь пересечения - 66 кв. м. В связи с чем, имеются признаки реестровой ошибки, которая была допущена при выполнении кадастровых работ.

Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, его местоположению, закрепленному в ЕГРН – не представляется возможным, так как отсутствуют межевые знаки.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, не соответствуют его местоположению, закрепленному в ЕГРН.

При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 не учтено, либо не уточнялось фактическое местоположение, координаты характерных точек границ, в следствие чего допущены неточности, которые были воспроизведены в ЕГРН. В связи с чем, имеются признаки реестровой ошибки, которая была допущена при определении фактического местоположения и координат характерных точек границ участка.

Устранить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 000, возможно в результате уточнения границ земельных участков, по основаниям, изложенным в Приложении к письму Минэкономразвития России от 00.00.0000 000О подготовке межевых планов земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности».

Одновременно с этим, из заключения комиссии экспертов 000 от 00.00.0000. следует, что внести в ЕГРН сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 000, не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: 000, будут пересекаться и иметь наложения.

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 000 не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: 000, будут пересекаться и иметь наложения.

На рассмотрение суда эксперты представили два варианта внесения в ЕГРН сведений о характерных точках (границах) земельных участков с кадастровыми номерами: 000, с указанием новых координат, характерных точек (границ) земельных участков с кадастровыми номерами: 000, с возможностью изменения их места расположения и изменении конфигурации границ, но с сохранением площадей данных земельных участков, согласно Приложения 000 и 000.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, квалификацию кадастрового инженера, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

При рассмотрении дела по существу приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были приняты во внимание судом.

В соответствии с положениями статей 9-11 ГПК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ 000).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

К тому же, положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплен определенный порядок установления и согласования границ земельного участка, предполагающий при межевании и уточнении границ земельного участка обязательное согласование его границ со всеми правообладателями смежных земельных участков. Данный порядок является обязательным в силу прямого указания закона и не может быть проигнорирован, в том числе и при установлении границ земельного участка в судебном порядке

Из материала дела следует, что истцом заявлялись исковые требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000, а также об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков 000

Вместе с этим, судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу предлагалось истцу уточнить исковые требования, поскольку ответчиками по такому иску всегда являются смежные землепользователи, с целью устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В судебном заседании истец категорически отказался уточнить исковые требования, указав суду на то, что единственным ответчиком при рассмотрении данного дела является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку, именно этот орган уполномочен на осуществление государственного кадастрового учета. Кроме того, истец указал, что поскольку исковые требования заявлены только к органу регистрации прав, то соответственно собственники земельных участок в кадастровыми номерами: 000 000, являются ненадлежащими ответчиками и должны принимать участие в данном деле только в качестве третьих лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Из правового анализа указанной выше нормы права следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав вступает с гражданами Российской Федерации в публично-правовые отношения.

Таким образом, надлежащий способ защиты прав истца ФИО2 должен быть избран с учетом вышеприведенной правовой позиции.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца ФИО2 заявлены к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом ФИО2 требований, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), в материалах гражданского дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года