Решение № 2-2020/2025 2-2020/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2020/2025

УИД 74RS0028-01-2025-002464-90

Дело №2-2020/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя прокуратуры Михайловской Т.С.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указано, что 03 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа НОМЕР на сумму 500000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора займа, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых. Сумма займа предоставлена заемщику в полном объеме 07 сентября 2024 года посредством перечисления с лицевого счета заимодавца на лицевой счет заемщика. В соответствии с п. 5.2 договора займа заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 07 марта 2025 года. Согласно п. 3.2 договора займа выплаты процентов за пользование займом осуществляется согласно графику платежей. Графиком платежей выплата процентов займа установлена не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора займа. За период с 07 октября 2024 года по настоящий момент от ответчика поступило два перевода денежных средств, которые являются процентами за пользование займом: 50000 рублей 07 октября 2024 года и 50000 рублей 07 ноября 2024 года. Однако, в нарушение условий договора займа заемщик до настоящего времени сумму займа в размере 500000 рублей и начисленные по данному договору проценты в размере 200000 рублей заимодавцу не вернул. Ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору займа, не произведя полный возврат полученных заемных денежных средств и процентов за пользования заемными денежными средствами, в обусловленный договором займа срок - до 07 марта 2025 года. В обеспечении исполнения договора займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года с индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года, согласно п. 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных основным договором, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства, требование о возврате полученного по основному договору при его недействительности, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным. 03 апреля 2025 года ответчикам направлена претензия, в которой истец просит вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако, ответчики проигнорировали требования истца. Учитывая, что ответчиком ФИО3 условия договора займа надлежащим образом не исполнены, то взыскание по договору займа, в том числе о взыскании основного долга, начисленных процентов может быть обращено на имущество его поручителя - ИП ФИО4 Истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО1, понесены расходы в размере 50000 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 22000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2: денежные средства по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года в размере 500000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года из расчета 120% процентов годовых за период с 07 ноября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 200000 рублей; проценты, установленные в договоре займа от 03 сентября 2024 года из расчета 120% годовых от суммы займа, начисляемые на непогашенную часть основного долга, начиная с 08 марта 2025 года и по день фактического возврата суммы основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 500000 рублей; государственную пошлину в размере 22000 рублей; расходы на отправку претензий ответчикам в размере 1320 рублей и 400 рублей (л.д.5-6, 161-162).

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.140).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: АДРЕС (л.д.133), по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.129). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: АДРЕС (л.д.138), по месту пребывания по адресу: Забайкальский АДРЕС (л.д.135). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО3 и ФИО4 по адресу: АДРЕС и по адресу: АДРЕС подтверждается адресными справками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.105, 106).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО1, заключение представителя прокуратуры Михайловской Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств НОМЕР в размере 500 000 рублей под 120% годовых, на срок до 07 марта 2025 года (л.д.143-146).

Согласно пункту 3.1 договора займа, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых (л.д.143).

В соответствии с п.2.1 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа до 06 сентября 2024 года включительно. Заимодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет заемщика одновременно в полном объеме или передает иным способом, незапрещенным действующим законодательством РФ (л.д.143).

В соответствии с п. 2.2. датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику (л.д.143).

Согласно пункту 3.2. договора займа выплата заимодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей (приложением №1) (л.д.143).

Согласно графику платежей к договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года размер платежа 500000 рублей ежемесячно 07 числа каждого месяца с октября 2024 года по март 2025 года. 07 марта 2025 года в последнюю дату платежа возвращается также сумма займа в размере 500000 рублей (л.д.147).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается справкой АО «ТБанк» об операции НОМЕР от 14 июля 2025 года (л.д.153-154).

В соответствии ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3 договора займа обеспечение по настоящему договору на весь период его действия является поручительство индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д.143-147).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор поручительства от 03 сентября 2024 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ФИО3 обязательств последнего по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года (л.д.148-150).

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных основным договором, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным (л.д.148-150).

Согласно п.1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (л.д.148-150).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа ФИО2 в адрес ФИО3, ИП ФИО4 направлены претензии от 02 апреля 2025 года с требованием добровольно возвратить сумму займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (л.д.18-19, 20-21, 22).

В добровольном порядке требования ФИО2 ответчиками не исполнены.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

Сторонами условия договора займа, договора поручительства не оспариваются.

Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года в размере 500000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года за период с 07 октября 2024 года по 07 марта 2025 составляет 200000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумм процентов за пользование денежными средствами по договору займа, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года в размере 500000рублей, проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года из расчета 120 % годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 08 марта 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

При определении размера судебных расходов судом применен принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

Судом установлено, что интересы ФИО2 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 04 апреля 2025 года (л.д.23-24).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 24 марта 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель принимает на себя поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выраженных в правовом анализе документов о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, подготовке претензии и искового заявления в интересах заказчика к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, сборе доказательств необходимых для подачи иска, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка необходимых процессуальных документов, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные п.2 настоящего договора (л.д.155).

Из материалов дела следует, что ФИО2 произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи по взысканию суммы займа в размере 500000 рублей, что подтверждается расписками от 03 апреля 2025 года, от 06 мая 2025 года и от 03 августа 2025 года (л.д.156, 157, 158).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, подготовку претензии, искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях 18 июня 2025 года и 05 августа 2025 года, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца юридические расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1720 рублей (1320 рублей+400 рублей), связанные с направлением ответчикам претензии (л.д.22, 159-160).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения почтовых расходов 1720 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей по чеку по операции от 21 апреля 2025 года и 12000 рублей по чеку по операции от 06 мая 2025 года (л.д.4, 41).

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО4, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) долг по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1720 рублей, всего 773720 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО4, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2, ДАТА рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 03 сентября 2024 года из расчета 120 % годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 08 марта 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова