Приговор № 1-216/2024 1-24/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-216/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 28 апреля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО1, ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – Иттиева А.А., Багова А.Ф.,

потерпевшего – Б.А.М.,

подсудимого – Т.А.Т., его защитника адвоката – У.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Т.А.Т. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Т.А.Т., являясь адвокатом Зольского филиала КБР коллегии адвокатов, в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении Б.А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Зольскому району КБР лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен в качестве защитника подозреваемого Б.А.М. для осуществления защиты его прав и законных интересов в соответствии со ст. ст. 50-51 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, после производства следственного действия с участием Б.А.М. и Т.А.Т., в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, в ходе которого последнему стало известно об изъятии сотрудниками полиции автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащего Б.А.М., и о том, что Б.А.М. грозит наказание в виде лишения свободы, у Т.А.Т. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Б.А.М.

Во исполнения преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после 12 часов 30 минут, по завершению допроса Б.А.М. в качестве подозреваемого, но не позднее 18 часов того же дня, Т.А.Т. в своем кабинете, расположенном в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, где он осуществлял свою адвокатскую деятельность, наедине встретился со своим подзащитным Б.А.М. Во время данной встречи, Т.А.Т., реализуя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении Б.А.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения и желая наступления таких последствий, в виде причинения материального ущерба Б.А.М., в ходе разговора сообщил последнему, что принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», который ранее был изъят сотрудниками полиции, подлежит конфискации, а также, что Б.А.М. грозит наказание в виде лишения свободы. Тогда же, Т.А.Т., заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, сообщил Б.А.М. ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности повлиять на принятие судьей Зольского районного суда КБР решения о возвращении ему автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в случае передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким способом Т.А.Т. ввел Б.А.М. в заблуждение, поскольку реальной возможности повлиять на принятие Зольским районным судом КБР решения по уголовному делу необходимого Б.А.М. он не имел.

Тогда, Т.А.Т., имея умысел на совершение мошеннических действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения и желая наступления таких последствий в виде причинения материального ущерба Б.А.М., в ходе разговора с последним, сообщил ему, что по результатам рассмотрения Зольским районным судом уголовного дела по обвинению Б.А.М. будут приняты решения о конфискации принадлежащего Б.А.М. автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», и о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Удостоверившись в ходе вышеуказанного разговора, что Б.А.М. с целью смягчения для себя наказания и возвращения ему вышеуказанного автомобиля готов передать денежные средства, Т.А.Т. решил использовать данное обстоятельство в корыстных целях.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.Т., в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.А.М. и желая их наступления, в ходе неоднократных телефонных разговоров и встречи с последним, увеличивал сумму денежных средств (от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, затем с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, после чего с <данные изъяты><данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей), требуемых для исполнения ранее достигнутой договоренности о якобы имеющейся у него возможности повлиять на принятие судьей Зольского районного суда КБР решения о возвращении Б.А.М. автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» и назначения последнему наказания не связанного с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Б.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, направлено в Зольский районный суд КБР для рассмотрения по существу в порядке ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 42 минут по 12 часов 50 минут, в ходе телефонного разговора с сестрой Б.А.М. – Т.М.М., Т.А.Т. сообщил ей, что для смягчения наказания Б.А.М. и возвращения ему вышеуказанного автомобиля, необходимо поднять ранее обговоренную с ним денежную сумму до <данные изъяты> рублей, о чем Т.М.М. незамедлительно сообщила Б.А.М., который будучи введенным Т.А.Т. в заблуждение относительно его возможностей по решению вопроса о возвращении ему автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласился на его предложение и подтвердил готовность передачи ему оговоренной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако впоследствии, Б.А.М., осознав незаконный характер передачи денежных средств Т.А.Т. и не желая совершать противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по КБР, где сообщил о незаконных действиях последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 56 минут не позднее 13 часов 12 минут, Т.А.Т., под контролем оперативных работников УФСБ России по КБР, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «<данные изъяты>», находясь в своем кабинете, расположенном в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, где он осуществлял свою адвокатскую деятельность, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в крупном размере, получил от Б.А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей денежными купюрами «Билет Банка России», а <данные изъяты> рублей в виде предметов, имитирующих используемые в расчетах денежные средства.

Полученными путем обмана от Б.А.М. денежными средствами, Т.А.Т. распорядиться по своему усмотрению не смог, то есть, не смог довести до конца свои преступные действия по хищению имущества Б.А.М. в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, был задержан сотрудниками УФСБ России по КБР.

Вышеуказанные денежные средства и предметы, имитирующие используемые в расчетах денежные средства, были обнаружены и изъяты на рабочем столе Т.А.М. в его кабинете, расположенном в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных и проверочных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что он является <данные изъяты>. Согласно статусу адвоката, он осуществляет защиту прав и законных интересов граждан в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОД ОМВД России по Зольскому району КБР в качестве дежурного адвоката по назначению для осуществления защиты прав и законных интересов Б.А.М., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела у Б.А.М. был изъят и арестован оформленный на его имя автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Данный автомобиль подлежал конфискации, однако Б.А.М. сказал ему, что указанный автомобиль, хоть и оформлен на его имя, фактически принадлежит его сестре. Так, в ходе предварительного следствия ему стало известно, что сестра Б.А.М. приобрела и оформила вышеуказанный автомобиль на Б.А.М., но в последующем не успела оформить на свое имя. Тогда же у него возник умысел на то, чтобы обманным путем завладеть денежными средствами Б.А.М., в связи с чем, он объяснил последнему, что автомобиль подлежит конфискации, так как оформлен на имя Б.А.М., и что в рамках рассмотрения уголовного дела Зольским районным судом КБР Б.А.М. может получить наказание в виде реального срока лишения свободы, но это можно решить за <данные изъяты> рублей, на что тот согласился и уехал. Затем, в телефонном режиме он сказал Б.А.М. что нужно не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Также, спустя несколько дней он снова позвонил Б.А.М. и сказал, что все-таки нужно <данные изъяты> рулей, на что Б.А.М. согласился. Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, перед вторым заседанием по данному уголовному делу в Зольском районном суде КБР, Б.А.М. со своими сестрами приехал к нему и сказал, что привез денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, но он не стал их брать, и сказал им, что нужно привести <данные изъяты> рублей, после чего те ушли. Затем, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил сестре Б.А.М. и сказал, что нужно <данные изъяты> рублей, иначе он не сможет им помочь, на что та согласились. При этом он сообщил ей, что судье нужно дать <данные изъяты> рублей, а прокурору <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности. На самом деле, какой-либо договоренности с работниками Зольского районного суда КБР, прокуратуры Зольского района КБР, или с другими организациями, в решении вопроса о неконфискации автомобиля Б.А.М. и о неполучении им реального срока в виде наказания при рассмотрении уголовного дела в суде, у него не имелось. Он так сказал Б.А.М. и сестрам последнего, чтобы обмануть их, так как хотел получить от них <данные изъяты> рублей, то есть просто вводил их в заблуждение таким способом. Он хотел таким обманным способом просто обогатиться и потратить эту денежную сумму на личные нужды. Когда те к нему приехали и сообщили, что не смогли собрать <данные изъяты> рублей, попросили его отложить заседание суда. В этой связи, он поехал в Зольский районный суд КБР и сообщил о том, что Б.А.М. болен и не может присутствовать при рассмотрении уголовного дела, что не соответствовало действительности. На самом деле он сделал это, чтобы «потянуть время», поскольку Б.А.М. должен был привести ему полную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Так, заседание и рассмотрение уголовного дела в Зольском районном суде было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, Б.А.М. и обе его сестры зашли в его кабинет, расположенный в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, и сообщили ему, что требуемая им сумма в размере <данные изъяты> рублей находится у них, и они готовы ему передать. Спустя некоторое время, примерно в 13 часов 10 минут, Б.А.М. положил на его рабочий стол черный полимерный пакет, в котором, как тот сказал, находилась требуемая им денежная сумма. В этот момент, в его кабинет зашел ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по КБР. Тот сказал ему, чтобы он не двигался и ни к чему не притрагивался, также сообщив о том, что в отношении него будут проводиться проверочные мероприятия. Далее, по прибытию на место следственно-оперативной группы, с его участием, а также в присутствии двух приглашенных понятых и вице-президента АП КБР, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные денежные средства, а также некоторые технические устройства, принадлежащие ему. Вину свою в том, что обманным путем хотел завладеть денежными средствами Б.А.М., признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Так из показаний потерпевшего Б.А.М. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Зольскому району КБР в отношении него было возбуждено уголовное дело за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ему назначили государственного адвоката Т.А.Т. После назначения по указанию Т.А.Т. он пришел к нему в кабинет, где последний предложил за денежное вознаграждение повлиять на ход его уголовного дела, озвучив сумму в <данные изъяты> рублей, то за то, чтобы его не лишили свободы и не конфисковали автомобиль. В дальнейшем сумма неоднократно увеличивалась, достигнув <данные изъяты> рублей. Судебные заседании по различным поводам переносились. Он своевременно приходил на судебные заседания. Т.А.Т. утверждал, что деньги предназначены для передачи судье и прокурору. Кроме того, за каждое откладывание судебного заседания Т.А.Т. требовал с него по <данные изъяты> рублей. После осознания противоправности происходящего, потерпевший обратился с заявлением в ФСБ, в результате чего при передаче <данные изъяты> рублей в кабинете адвоката, последний был задержан с поличным. Б.А.М. подтвердил, что ранее с Т.А.Т. знаком не был, инициативы передачи денег с его стороны не исходило, а все переговоры происходили как в его присутствии, так и при свидетелях - его сестрах.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Г.А. следует, что он состоит на должности начальника ЭКГ ОМВД России по Зольскому району КБР. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, он заступил на суточное дежурство как дежурный специалист ЭКГ ОМВД России по Зольскому району КБР и состоял в следственно-оперативной группе. В указанный день, примерно в 14 часов 25 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Зольскому району КБР поступил вызов о том, что адвокат Зольского филиала КБР КА Т.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, в своем кабинете, расположенном в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, получил от некого Б.А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за, якобы, принятие судом решения, не связанного с лишением свободы в отношении самого Б.А.М. Данное сообщение поступило в ДЧ ОМВД России по Зольскому району КБР от сотрудников УФСБ России по КБР, которые и пресекли противоправные действия Т.А.Т. В этой связи он сразу же направился по вышеуказанному адресу. По приезду, на данном месте уже находились сотрудники СО по Зольскому району СУ СК России по КБР и УФСБ России по КБР. Также вместе с ними находился, адвокат Т.А.Т. При этом, на место происшествия для участия в осмотре был приглашен и вице-президент АП КБР, и две девушки в качестве понятых. Тогда следователь СК, примерно в 15 часов 45 минут, в присутствии приглашенных понятых, разъяснив всем лицам, участвующим в осмотре, их права и обязанности в установленном Законом порядке, начал проведение осмотра места происшествия с составлением протокола. Далее, в ходе составления следователем протокола осмотра места происшествия, они зашли в вышеуказанное здание, где Т.А.Т. указал на свой кабинет, который располагался слева от входа. Пройдя в указанный кабинет Т.А.Т. указал на свой рабочий стол, расположенный в правом дальнем углу, где находился сверток черного полиэтиленового пакета, который был затянут резинками. Затем, данный пакет был раскрыт им, и оттуда были извлечены денежные купюры. Там имелись денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. После их тщательного осмотра следователем было установлено, что <данные изъяты> рублей из указанной суммы были настоящими денежными купюрами, а <данные изъяты> рублей являлись имитирующими используемые в расчетах денежные средства, но такими не являющимися. Так, данные денежные средства были изъяты следователем в установленном Законом порядке. Следователем были также в установленном Законом порядке изъяты и технические средства, принадлежащие Т.А.Т., а именно ноутбук и мобильный телефон. Так, в ходе осмотра места происшествия Т.А.Т. пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получил от некого Б.А.М. за, якобы, оказание ему помощи в решении вопроса по уголовному делу в пользу самого Б.А.М.

(<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.М. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ее братом Б.А.М. и их старшей сестрой Б.М.М. приехали в ОМВД России по Зольскому району КБР, где им стало известно о том, что в отношении Б.А.М. было возбуждено уголовное дело за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управлял Б.А.М. ее автомобилем, но оформленным на его имя. После этого, Б.А.М. назначили государственного адвоката Т.А.Т., который должен был защищать права и интересы Б.А.М. После проведения необходимых следственных действий они направились домой, и по пути Б.А.М. сообщил им, что его адвокат Т.А.Т., сказал ему, что ее автомобиль подлежит конфискации, так как оформлен на его имя, и что последний, в рамках рассмотрения уголовного дела Зольским районным судом КБР, может получить наказание в виде реального срока лишения свободы. При этом, Т.А.Т. сказал Б.А.М., что для решения вопроса, а именно для того, чтобы им вернули ее автомобиль и не дали Б.А.М. реального срока, нужно заплатить <данные изъяты> рублей, но кому нужно их передать Т.А.Т. не уточнял. Когда они приехали домой, спустя несколько дней, от Б.А.М. ей стало известно, что ему позвонил его адвокат Т.А.Т. и сказал, что нужно привести не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, иначе их вопрос ему не решить, то есть конфискуют автомобиль и Б.А.М. дадут наказание в виде реального срока лишения свободы. Спустя примерно еще несколько дней от Б.А.М. ей снова стало известно, что ему позвонил его адвокат Т.А.Т. и сказал, что теперь нужно привести не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она, Б.А.М. и Б.М.М. приехали в г.п. Залукокоаже Зольского района КБР к адвокату Т.А.Т., где встретились с ним в его кабинете. При этом, они привезли с собой обозначенную Т.А.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Зайдя в кабинет, Т.А.Т. спросил у них привезли ли они денежные средства, на что она ему ответила, что обозначенную им денежную сумму в размере 350 000 рублей, они привезли, но получит их Т.А.Т. только после решения суда в пользу Б.А.М. После этого, они все вместе с Т.А.Т. проехали в Зольский районный суд КБР, где должно было пройти заседание, но оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из здания суда, они спросили у Т.А.Т., что произошло, на что последний сказал им, что денежная сумма в размере 350 000 рублей никого не устаревает и, что нужно привести 500 000 рублей, после чего Т.А.Т. сел в свой автомобиль и уехал, при этом они также уехали к себе домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Б.А.М. абонентский номер мобильного телефона Т.А.Т. и позвонила ему. У Т.А.Т. она стала узнавать фамилию судьи, который рассматривает уголовное дело в отношении Б.А.М., но Т.А.Т. отказался с ней это обсуждать, после чего прервал разговор. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на ее абонентский номер мобильного телефона позвонил Т.А.Т. и сказал ей, что судье нужно дать <данные изъяты> рублей, а прокурору <данные изъяты> рублей. Она сообщила об этом Б.А.М., и им пришлось согласиться на такие условия, хотя у них не было возможности собрать данную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она, вместе с Б.А.М. и Б.М.М. вновь приехали в г.п. Залукокоаже Зольского района КБР, где в том же кабинете встретились с Т.А.Т., которому она сказала, что они не смогли собрать <данные изъяты> рублей и попросила его отложить заседание суда. На это Т.А.Т. согласился и сказал, что позвонит и сообщит, когда нужно будет приехать, после чего они поехали обратно домой. Т.А.Т. поехал в Зольский районный суд КБР и сообщил о том, что Б.А.М., якобы, болен и не может присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом, что не соответствовало действительности. Тогда же, как только они выехали из г.п. Залукокоаже Зольского района КБР, Т.А.Т. позвонил Б.А.М. и сказал, что судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.М. сказал ей, что тот не собирается платить адвокату Т.А.Т. какие-либо денежные средства, в связи с чем, тот написал заявление в УФСБ России по КБР. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, она, вместе с Б.А.М. и Б.М.М. приехал в г. Нальчик КБР и подъехал к зданию УФСБ России по КБР, где их встретили сотрудники. После этого, они вместе с сотрудниками УФСБ России по КБР приехали в г.<адрес> КБР, где указанные сотрудники передали Б.А.М. черный пакет, в котором лежали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также указанные сотрудники надели на Б.А.М. наручные часы и дали мужскую сумку, в которую Б.А.М. положил указанный пакет с денежными средствами. После этого, примерно в 13 часов, она, Б.А.М. и Б.М.М. зашли в тот же кабинет Т.А.Т. Последний сидел за своим письменным столом в дальнем правом углу справа. Б.А.М. сказал Т.А.Т., что они привезли указанную им сумму, которую они собрали. После этого, Б.А.М. достал из сумки, которую ему дали сотрудники УФСБ России по КБР, черный пакет в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и положил данный пакет на стол Т.А.Т., который начал их предупреждать, чтобы они никому об этом не рассказывали. Т.А.Т. взял и переложил вышеуказанный пакет с денежными средствами за свой ноутбук с правой стороны. После этого, в кабинет Т.А.Т. зашли сотрудники УФСБ России по КБР, и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая начала проведение различных проверочных мероприятий в отношении Т.А.Т.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.М. показала, что её брат Б.А.М. сообщил ей, что у него изъяли автомобиль и будет суд. Вместе с братом и сестрой они поехали в полицию, где им сообщили, что ему предоставят бесплатного адвоката. Впоследствии они встретились с адвокатом Т.А.Т., который сразу стал требовать деньги за решение вопроса - сначала <данные изъяты> рублей, затем сумма неоднократно увеличивалась: до <данные изъяты>, <данные изъяты> и в итоге <данные изъяты> рублей. Т.А.Т. пояснял, что деньги предназначены для судьи и прокурора с целью возвращения автомобиля и освобождения брата от ответственности.

Свидетель указала, что передача денег происходила в день последней встречи, когда адвокату в кабинете передали деньги под контролем сотрудников, после чего он был задержан. Все переговоры с Т.А.Т. сводились к обсуждению сумм, он не давал юридических разъяснений, а лишь обещал отложить судебные заседания. Оповещения о дате суда от суда семья не получала - только от самого Т.А.Т.. Свидетель подтвердила, что в суде присутствовали один раз, где Т.А.Т. и судья разговаривали на непонятном им языке, после чего заседание было отложено.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.М.М. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ее братом Б.А.М. и их сестрой Т.М.М. приехали в ОМВД России по Зольскому району КБР, где им стало известно о том, что в отношении Б.А.М. было возбуждено уголовное дело за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управлял Б.А.М. автомобилем Т.М.М., но оформленным на его имя. После этого, Б.А.М. назначили государственного адвоката Т.А.Т., который должен был защищать права и интересы Б.А.М. После проведения необходимых следственных действий они направились домой, и по пути Б.А.М. сообщил им, что его адвокат Т.А.Т., сказал ему, что автомобиль Т.М.М. подлежит конфискации, так как оформлен на его имя, и что последний, в рамках рассмотрения уголовного дела Зольским районным судом КБР, может получить наказание в виде реального срока лишения свободы. При этом, Т.А.Т. сказал Б.А.М., что для решения вопроса, а именно для того, чтобы им вернули ее автомобиль и не дали Б.А.М. реального срока, нужно заплатить <данные изъяты> рублей, но кому нужно их передать Т.А.Т. не уточнял. Когда они приехали домой, спустя несколько дней, от Б.А.М. ей стало известно, что ему позвонил его адвокат Т.А.Т. и сказал, что нужно привести не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, иначе их вопрос ему не решить, то есть конфискуют автомобиль и Б.А.М. дадут наказание в виде реального срока лишения свободы. Спустя примерно еще несколько дней от Б.А.М. ей снова стало известно, что ему позвонил его адвокат Т.А.Т. и сказал, что теперь нужно привести не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она, Б.А.М. и Т.М.М. приехали в г.<адрес> КБР к адвокату Т.А.Т., где встретились с ним в его кабинете. При этом, они привезли с собой обозначенную Т.А.Т. денежную сумму в размере 350 000 рублей. Зайдя в кабинет, Т.А.Т. спросил у них привезли ли они денежные средства, на что Т.М.М. ему ответила, что обозначенную им денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, они привезли, но получит их Т.А.Т. только после решения суда в пользу Б.А.М. После этого, они все вместе с Т.А.Т. проехали в Зольский районный суд КБР, где должно было пройти заседание, но оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из здания суда, они спросили у Т.А.Т., что произошло, на что последний сказал им, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей никого не устаревает и, что нужно привести <данные изъяты> рублей, после чего Т.А.Т. сел в свой автомобиль и уехал, при этом они также уехали к себе домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Т.М.М. взяла у Б.А.М. абонентский номер мобильного телефона Т.А.Т. и позвонила ему, чтобы что-то узнать. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер мобильного телефона Т.М.М. позвонил Т.А.Т. и сказал ей, что судье нужно дать <данные изъяты> рублей, а прокурору <данные изъяты> рублей. Та сообщила об этом Б.А.М., и им пришлось согласиться на такие условия, хотя у них не было возможности собрать данную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она вместе с Б.А.М. и Т.М.М. вновь приехали в г.<адрес> КБР, где в том же кабинете встретились с Т.А.Т., которому Т.М.М. сказала, что они не смогли собрать <данные изъяты> рублей и попросила его отложить заседание суда. На это Т.А.Т. согласился и сказал, что позвонит и сообщит, когда нужно будет приехать, после чего они поехали обратно домой. Т.А.Т. поехал в Зольский районный суд КБР и сообщил о том, что Б.А.М., якобы, болен и не может присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом, что не соответствовало действительности. Тогда же, как только они выехали из г.<адрес> КБР, Т.А.Т. позвонил Б.А.М. и сказал, что судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.М. сказал ей, что тот не собирается платить адвокату Т.А.Т. какие-либо денежные средства, в связи с чем, тот написал заявление в УФСБ России по КБР. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, она вместе с Б.А.М. и Т.М.М. приехал в <адрес> КБР и подъехал к зданию УФСБ России по КБР, где их встретили сотрудники. После этого, они вместе с сотрудниками УФСБ России по КБР приехали в г.<адрес> КБР, где указанные сотрудники передали Б.А.М. черный пакет, в котором лежали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также указанные сотрудники надели на Б.А.М. наручные часы и дали мужскую сумку, в которую Б.А.М. положил указанный пакет с денежными средствами. После этого, примерно в 13 часов, она, Б.А.М. и Т.М.М. зашли в тот же кабинет Т.А.Т. Последний сидел за своим письменным столом в дальнем правом углу справа. Б.А.М. сказал Т.А.Т., что они привезли указанную им сумму, которую они собрали. После этого, Б.А.М. достал из сумки, которую ему дали сотрудники УФСБ России по КБР, черный пакет в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и положил данный пакет на стол Т.А.Т., который начал их предупреждать, чтобы они никому об этом не рассказывали. Т.А.Т. взял и переложил вышеуказанный пакет с денежными средствами за свой ноутбук с правой стороны. После этого, в кабинет Т.А.Т. зашли сотрудники УФСБ России по КБР, и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая начала проведение различных проверочных мероприятий в отношении Т.А.Т.

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Б.М.М. подтвердила.

Из показаний свидетеля Г.М.Б., допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вместе с ее подругой А.А.Р. приехала из <адрес> в г.<адрес> КБР по своим личным делам. Далее она вместе с подругой была приглашена в качестве понятой сотрудником правоохранительных органов при проведении следственного мероприятия в здании администрации Залукокоаже. В кабинете, где находился подсудимый, на столе находился черный пакет с деньгами. После прибытия других сотрудников пакет был вскрыт, деньги — разложены на столе, часть из них, как пояснили присутствующие, была фальшивой. Также были изъяты телефон и ноутбук. Подсудимый заявил, что деньги получены им от Б.А.М. за оказанную помощь. Свидетель расписалась в протоколах, с правами была ознакомлена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.Р. суду пояснила, что в конце августа текущего года, находясь в Залукокоаже, по просьбе сотрудника ФСБ, фамилию которого не помнит, согласилась участвовать в следственном действии в качестве понятой. Вместе с другой понятой они были приведены в здание, предположительно дополнительного образования, в кабинет Т.А.Т., где на столе в черном пакете находились деньги — <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были подлинными, остальная часть — фальшивыми. Также были изъяты телефон и ноутбук. Подсудимый Т.А.Т. пояснил, что деньги получил от Б.А.М. за помощь в уголовном деле. Свидетель подтвердила, что ей были разъяснены права, и она расписалась в протоколах.

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрен кабинет Т.А.Т. в здании МКУ ДО «Районный центр дополнительного образования» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>. Так, в ходе данного осмотра места происшествия, у Т.А.Т. обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также предметы, имитирующие используемые в расчетах денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия запроса о рассекречивании постановлений Нальчикского городского суда, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Нальчикского городского суда «О санкционировании оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина», № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании документов, составляющих государственную <данные изъяты> и носителей их информации, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «опрос» Б.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма беседы с Т.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ; согласие Б.А.М. на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»; акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные средства, изъятые у Т.А.Т. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и оптические диски, представленные УФСБ России по КБР ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №, на видеозаписях которых запечатлены противоправные действия Т.А.Т. в отношении Б.А.М. Участвующий в осмотре Т.А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, в своем кабинете, расположенном в <данные изъяты>» Зольского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, получил вышеуказанные денежные средства и предметы, имитирующие используемые в расчетах денежные средства от Б.А.М., так как покушался на мошенничество в его отношении, то есть хотел похитить его имущество в размере <данные изъяты> рублей путем обмана. Также показал, что действительно на просмотренных видеозаписях запечатлены обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда он покушался на мошенничество в отношении Б.А.М.

<данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: денежные средства, изъятые у Т.А.Т. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (хранятся в камере хранения СО по Зольскому району СУ СК России по КБР); оптические диски, представленные УФСБ России по КБР ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №, на видеозаписях которых запечатлены противоправные действия подозреваемого Т.А.Т. в отношении потерпевшего Б.А.М. (хранятся при настоящем уголовном деле).

(<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера мобильного телефона «№», принадлежащего Т.А.Т., представленный ПАО «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются соединения с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Б.А.М. и с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Т.М.М.

<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признан вещественным доказательством по уголовному делу оптический диск с детализацией соединений абонентского номера мобильного телефона «№», принадлежащего Т.А.Т., представленный ПАО «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются соединения с абонентским номером «№», находящимся в пользовании потерпевшего Б.А.М. и с абонентским номером «№», находящимся в пользовании свидетеля Т.М.М. (хранится при настоящем уголовном деле).

<данные изъяты>

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на накопителе информации исследуемого мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются пользовательские данные, содержащие искомую информацию. Все извлеченные пользовательские данные записаны на два оптических диска.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены оптические диски, представленные с заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону Т.А.Т., где имеются сведения о соединениях абонентского номера «№», находящегося в пользовании Т.А.Т. с помощью приложения «<данные изъяты><данные изъяты>» с абонентским номером «№», находящегося в пользовании Б.А.М., и с абонентским номером «№», находящегося в пользовании Т.М.М.

<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу оптические диски, представленные с заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону Т.А.Т., где имеются сведения о соединениях абонентского номера «<данные изъяты>», находящегося в пользовании Т.А.Т. с помощью приложения «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», находящегося в пользовании Б.А.М., и с абонентским номером «№», находящегося в пользовании Т.М.М. (хранятся при настоящем уголовном деле).

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие ведомственных наград, благодарностей, грамот, возраст подсудимого, оказание материальной помощи детскому саду, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитывается – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в которых признавал вину и сообщал сведения, неизвестные правоохранительным органам,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Рассматривая ходатайства стороны защиты о прекращении дела с назначением судебного штрафа, суд принимает во внимания следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к тяжким (ст. 15 УК РФ). С учетом

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступные действия подсудимого ставили под сомнение честность и объективность органы прокуратуры и судебной системы, суд не находит оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оказание материальной помощи детскому саду не может являться безусловным основанием для прекращения дела. В связи с изложенным суд не находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, подлежащим оставлению без удовлетворения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, поскольку преступленные действия подсудимого ставили под сомнение честность, объективность и беспристрастность сотрудников прокуратуры и судьи, то есть порочили их, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права на осуществление адвокатской деятельностью.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания, несвязанное с реальным лишением свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Т.А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок <данные изъяты>) месяцев.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Т.А.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства, изъятые у Т.А.Т. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (хранятся в камере хранения СО по Зольскому району СУ СК России по КБР), вернуть по принадлежности;

оптические диски, представленные УФСБ России по КБР с видеозаписями, с детализацией соединений абонентского номера, представленные с заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону Т.А.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев