Приговор № 1-204/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Ямбуровой О.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия ФИО1,

защитника: адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .............., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 08 июня 2018 года, вступившим в законную силу 07 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (начало срока 07 июля 2018 года, срок окончания 07 января 2020 года). Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..............» c государственным регистрационным знаком №, находящегося в 2 метрах в .............. от <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 03 часов 15 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 20 минут ФИО2 за управлением вышеуказанным автомобилем в 35 метрах .............. от <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – 0,43 мг/л.

Подсудимому ФИО2 обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, ФИО2 ранее не судим (л.д.70); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации МО СП «..............» положительно (л.д. 71, 73). Имеет .............. ( л.д.79). Согласно справок .............. ФИО2 на учете у .............. не состоит. (л.д.81, 82, 83).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLА-1129, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLА-1129, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.