Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

№ 2-557/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 10 июля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО4, об установлении факта наличия реестровых ошибок и признании права собственности,

установил :

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал следующие доводы.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, КН ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...", участок ... о чем сделана запись регистрации в ЕГРН: ... от ....

В ходе проведения ООО «Ярдиз» кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана принадлежащего ФИО1 вышеуказанного участка обнаружены ошибки в ранее проведённых кадастровых работах в отношении земельных участков:

- КН ..., общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3,

- КН ..., общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: Для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ... принадлежащего на праве собственности ФИО2

Сведения о местоположении характерных точек углов поворотов границ названных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению характерных точек улов поворотов границ земельных участков на местности, что является реестровой ошибкой. Присутствует пересечение (наложение) границ земельных участков. Наличие вышеуказанной реестровой ошибки, в дальнейшем будет препятствовать проведению государственного кадастрового учета характеристик земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по определению границ, содержащихся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка с КН ...

- признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по определению границ, содержащихся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка с КН ...;

- установить факт наличия реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН, в результате ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка с КН ..., общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3,

- установить факт наличия реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН, в результате ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка с КН ..., общей площадью 600 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: Для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ...", принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ, координатах характерных точек углов поворотов границ и площади земельного участка с КН ..., общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с КН ..., как не установленных в соответствии с действующим законодательством, а площади декларированной,

- исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ, координатах характерных точек углов поворотов границ и площади земельного участка с КН ... общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ...", принадлежащего на праве собственности ФИО2, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с КН ..., как не установленных в соответствии с действующим законодательством, а площади декларированной,

- установить границы и уточненную площадь 600 кв.м, земельного участка с КН ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с представленным межевым планом № Я-2497 от ..., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 согласно следующих координат: точка н1 - X 420073,37; Y 2211219,83; точка н2 - X 420085,82; Y 2211235,53; точка н3 - X 420062,57; Y 2211255,55; точка н4 - X 420050,80; Y 2211239,31; точка н5 - X 420056,70; Y 2211234,64;

- установить факт, что земельный участок с КН ..., являясь недвижимой вещью, представляет собой часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - точка н1 - X 420073,37; Y 2211219,83; точка н2 - X 420085,82; 2211235,53; точка н3 - X 420062,57; Y 2211255,55; точка н4 - X 420050,80; Y 2211239,31; точка н5 - X 420056,70; Y 2211234,64; уточненная площадь 600 кв.м, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи,

- признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с КН ..., являющимся недвижимой вещью, представляющей собой часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - точка н1 - X 420073,37; Y 2211219,83; точка н2 - X 420085,82; Y 2211235,53; точка н3 - X 420062,57; 2211255,55; точка н4 - X 420050,80; Y 2211239,31; точка н5 - X 420056,70; Y 2211234,64; уточненная площадь 600 кв.м., позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи,

- изъять из чужого незаконного владения часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - точка н1 - X 420073,37; Y 2211219,83; точка н2 - X 420085,82; Y 2211235,53; точка н3 - X 420062,57; Y 2211255,55; точка н4 - X 420050,80; Y 2211239,31; точка н5 - X 420056,70; Y 2211234,64; уточненная площадь 600 кв.м., позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 также возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера ФИО5, пояснившую, что в ходе кадастровых работ установлено полное пересечение координат земельного с КН ..., принадлежащего истцу и земельного участка с КН ..., принадлежащего ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ярдиз» № Я-2497 земельные участки с КН ... и ... имеют идентичное как фактическое расположение, так и месторасположение по сведениям ЕГРН.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов указанных участков также следует, что оба вышеуказанных участка имеют адрес: ..., участок ..., что подтверждается делом правоустанавливающих документов относительно участков с КН ... и КН ....

Согласно ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее между ФИО1, как титульным собственником земельного участка с КН ... и титульным собственником земельного участка с КН ... (в момент рассмотрения дел судом) Макаровым И.В. в рамках спора относительно права собственности и установления местоположения земельного участка с КН ... состоялись 2 судебных разбирательства, в рамках которых вынесено 2, вступивших в законную силу, решения Аксайским районным судом:

1) ... по иску ФИО1 к Макарову И.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

по встречному иску Макарова И.В. к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ГКН сведения о земельном участке.

Решением от ... в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

2) ... по иску ФИО1 к Макарову И.В. об установлении местоположения границ и площади земельного участка с КН КН ....

Решением от ... в удовлетворении иска отказано.

Указанными решениями суда установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с КН ... зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ... заключенного с ФИО6

Право собственности Макарова И.В., являющегося правопредшественником ответчика по настоящему делу - ФИО2 (ФИО2 приобрел право собственности на участок на основании договора купли-продажи от ...), на земельный участок с КН ... изначально также было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО7, а затем на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....

Указанным апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ... отменено решение Аксайского районного суда от ..., вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО8 к Макарову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН ... – удовлетворены. В собственность Макарова И.В. возвращен названный участок. Основанием для вынесения указанного апелляционного определения послужил установленный факт сокрытия Макаровым И.В. информации о длительном споре и право притязаниях ФИО1 на данный земельный участок при продаже его ФИО8

Документы, на основании которых и ФИО1 и ФИО2 стали собственниками участков, до настоящего времени недействительными не признаны и не оспорены.

Решением от ... установлено, что заявленные ФИО1 и Макаровым И.В. требования являются неверным способом защиты права, поскольку документы, на основании которых и ФИО1 и ФИО2 стали собственниками участков, до настоящего времени недействительными не признаны и не оспорены.

Решением от ... установлено, что заявленное ФИО1 требование об установлении границ своего земельного участка является неверным способом защиты права, поскольку границы спорных участков совпадают, таким образом, разрешение спора посредством установления координат участка истца спор между сторонами фактически не разрешит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе на основании вступивших в законную силу решений Аксайского районного суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территорий. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения и границы земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие и местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на земли граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения вся к и нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистра ли недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ... в установленных в заключении кадастрового инженера ООО «Ярдиз» координатах, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено и не оспаривается сторонами по делу тождество расположения земельных участков с КН ... и ... право собственности на которые, как ФИО1, так и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, документы-основания для регистрации соответствующих прав не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах восстановление нарушенного права какой-то из сторон по делу путем предъявления виндикационного иска не подлежит, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению границ в отношении земельных участков с КН ..., КН ..., об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправления в отношении названных участков, а также требования об установлении границ и координат земельного участка с КН ..., в отсутствие разрешенного вопроса о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН ..., которым он фактически владеет и пользуется, является неверным способом защиты права, поскольку тождество расположения земельных участков с КН ... и ... установлено судом.

Более того, представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Ярдиз» № Я-2497, согласно которому земельные участки с КН ... и ... имеют идентичное как фактическое расположение, так и месторасположение по сведениям ЕГРН, с учетом того, что оба вышеуказанных участка имеют адрес: ..., участок ... не противоречит выводам суда о неверном способе защиты права, поскольку разрешение спора о праве собственности между сторонами путем установления координат участка с КН ... к разрешению спора не приведет, поскольку допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер затруднилась указать иное верное, по ее мнению, фактическое расположение земельного участка с КН ... при установлении судом координат участка с КН ... в соответствии с заключением ООО «Ярдиз» № Я-2497.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 15 июля 2020 года.

С у д ь я :