Приговор № 1-428/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело №1-428/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего: Феночкиной И.А.,

при секретаре: Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Казановой Е.А.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 26.09.2019 года (вступившим в законную силу 01.11.2019 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не сдал.

06.03.2020 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у здания по адресу: ...., в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять на нем движение по .... часа 35 минут 06.03.2020 года у здания по адресу: ...., ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Рыжову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистратора «Патруль видео» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья И.А. Феночкина