Решение № 2-831/2021 2-831/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-831/2021

Дело № 2-831/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Шарафеевой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В тот же день в 13:35 в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ он был подвергнут административному задержанию в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в <адрес> г. Зеленодольска В.Д. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил на почве ревности скандал со своей бывшей женой ФИО1, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кассационный суд исходил из того, что у ФИО1 не было намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежения к общественному порядку. Противоправное поведение ФИО1 определялось только его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, а хулиганский мотив отсутствовал. Таким образом, вывод районного суда о наличии в действиях истца признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что истец был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 5 суток ему был причинен моральный вред. Истец в своем возрасте 71 год испытывал нравственные и физические страдания, пережитые в связи с задержанием, заключением в камеру, выразившиеся в глубокой депрессии, утрате доверия к органам суда и полиции, общем ухудшении самочувствия, было ограничено его право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, унижено чувство человеческого достоинства, запятнана репутация человека преклонного возраста, имеющего значительный трудовой стаж.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что требования иска не обоснованы, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам соразмерности между противоправным действием причинителя вреда и претерпеванием истцом морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с подп. "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 УУП Отдела МВД России по Зеленодольскому району лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: РТ, <адрес>, учинил скандал с ФИО1, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушил общественный порядок.

В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 были применены доставление, а также с 13час. 35мин. ДД.ММ.ГГГГ административное задержание.

По данному факту постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок которого было постановлено исчислять с 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, привлечение к административной ответственности в виде ареста затронуло такие неимущественные нематериальные блага, как свобода, достоинство личности и доброе имя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий; поведение и действия ФИО1, которые были квалифицированы в качестве административного правонарушения; вид административного правонарушения, обвинение в совершении которого было предъявлено истцу незаконно, продолжительность административного преследования в отношении ФИО1, период, в течение которого истец был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (5 суток), характер наступивших последствий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст (ДД.ММ.ГГГГ рождения), привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ)), требования разумности и справедливости.

С учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья