Приговор № 1-59/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 02 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

потерпевшего В.., Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 18:00 до 19:05 подсудимый, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался на 775-м километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» по территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Чебоксары. Проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 /далее ПДД РФ/, ФИО1 не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом видя и зная о наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2, то есть о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к данному пешеходному переходу, не убедился в том, что впереди нет пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Ч. переходящему проезжую часть в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход». В результате чего ФИО1 совершил наезд на пешехода Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, В.. <данные изъяты>, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При этом подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен быть и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, невыполнение пешеходом Ч.., находящимся в состоянии опьянении, требований п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер последствий в виде длительного лечения потерпевших, данные о личности виновного, свидетельствующие о деформации его правосознания в виде склонности к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1, имеющему постоянное место жительства, наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в связи с заявленным подсудимым ходатайством о привлечении страховой компании в качестве третьего лица, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если иное не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин