Апелляционное постановление № 22-4819/2025 22К-4819/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/2-184/2025

Судья – Вострякова М.Ю. 22 – 4819/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Чичерина Д.В.

обвиняемого ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ...........16 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........8 и продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... в соответствии со ст. 91 УПК РФ, был задержан ...........1.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого. .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

06 февраля го25 года Адлерским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, до ...........

28 марта Адлерским районным судом ............ срок содержания ...........6 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, до ...........

29 апреля Адлерским районным судом ............ срок содержания ...........6 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, до ...........

.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и продлен срок содержания обвиняемого под стражей до ...........

В суд обратилась старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........8 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировав доводы тем, срок содержания под стражей истекает .........., однако необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо допросить в качестве потерпевших ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, необходимость в выполнении которых может возникнуть. При избрании меры пресечения в отношении ...........1 органами предварительного расследования учитывалось поступившее от потерпевших ходатайство об изоляции ...........1 от общества на период предварительного расследования, так как потерпевшие опасаются за свое здоровье и сохранность своего личного имущества, на протяжении 6 лет (с 2019 по 2025 г.) ...........1 выгоняет дольщиков из квартир, которые построены на их денежные средства, принудительно меняет замки в дверях, без согласия проникает в квартиры, выкидывает личное имущество из квартир, неоднократно приезжает в дом в сопровождении мужчин в нетрезвом виде, оказывает физическое и психологическое давление на дольщиков, оскорбляет последних, дольщики проживают в постоянном страхе, не оставляют без сопровождения своих несовершеннолетних детей, поочередно осуществляют «охрану» дома, в целях препятствования очередного незаконного принудительного выселения дольщиков. ...........1 подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, полагает, что, ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшим, свидетелями иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, считает целесообразным ходатайствовать перед Адлерским районным судом ............ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ...........

В судебном заседании обвиняемый и защитник возражали против ходатайства следователя, заявили ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Адлерского районного суда ............ удовлетворено ходатайство старшего следователя ...........8 и продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........16 высказывает свое несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, меру пресечения изменить на домашний арест, определив место нахождения обвиняемого по адресу: Краснодарский край, ............, с/т им. ИВОВ «Фронтовик», дом 37. Считает, что в материалах дела нет доказательств, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, выводы суда ничем не мотивированы и не подтверждены. Указывает, что суд первой инстанции, установив факт нарушения уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования, заключающегося в неэффективной организации расследования, допущенной волоките, тем не менее, в очередной раз продлил срок содержания под стражей для осуществления одних и тех же процессуальных действий. Срок содержания под стражей ...........1 уже продлен в третий раз, при этом за период, в течение которого ...........1 содержится под стражей, следователем не произведены следственные действия, для которых еще впервые продлевался срок содержания под стражей. Считает, что затягивание срока предварительного расследования нарушает конституционные права ...........1, в настоящее время не признанного виновным в совершении преступления, вынужденного безосновательно находиться под стражей уже почти 5 месяцев при наличии бездействия следователя и допущенной волоките. Указывает, что ходатайство следователя не содержит сведений о том, что преступление, которое инкриминируется ...........1, не связано с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности, при установлении личности ...........1 последний пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, однако суд в постановлении неверно отразил, что ...........1 официально не трудоустроен. В настоящее время ...........1 предприняты действия, направленные на передачу в собственность жилых помещений потерпевшим (даже учитывая тот факт, что он не является юридически их собственником). Для этого ...........1 выдана доверенность на представление его интересов в суде по гражданскому делу с целью подписания мирового соглашения с потерпевшими в рамках гражданского дела. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, полагает, что в данном случае возможно применения иной более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 - домашний арест с установлением определенных ограничений. Такие ограничения как запрет покидать место жительства, общаться со свидетелями и потерпевшими, запрет на использование телефонной связи и сети «Интернет» в полной мере может обеспечить нормальный ход расследования уголовного дела.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство следователя, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого ...........1, обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности, а также те обстоятельства, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет сделать вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом обсуждалось ходатайство стороны защиты о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в удовлетворении ходатайства стороне защиты обосновано было отказано с указанием мотивов принятого решения.

Доводы органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования и необходимости выполнения указанных в ходатайстве следственных действий были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в том числе путем вынесения частного постановления на допущенные следователем нарушения ном УПК РФ при организации расследования. При этом судом сделан обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........8 и продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.