Приговор № 1-25/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №

(Следственный №)


приговор

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «28» сентября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 017150 от 28.09.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; состоящего в браке; имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; работающего в <данные изъяты> бульдозеристом; имеющего среднее профессиональное образование; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе выяснения оснований проживания супругов ФИО2 и ФИО3 в данной квартире, которая принадлежала его знакомому ФИО17, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, ушибленной раны в области надбровной дуги слева, ссадин на теле, левом плече, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, около <данные изъяты> того же дня, находясь в той же квартире, ФИО1 увидел в руках ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые тот вытащил из-под матраса на диване в комнате квартиры, и, осознавая, что ФИО2 испытывает перед ним страх из-за предшествовавшего его избиения, в связи с чем какого-либо сопротивления ему оказывать не будет, решил открыто их похитить, а так же похитить иное понравившееся ему имущество. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1, действуя открыто, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, который в его преступных действиях участия не принимал, осознавая, что ФИО2 и Свидетель №1 понимают противоправный характер его действий, умышленно, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ФИО2, чтобы тот отдал ему находившиеся у него в руке деньги, на что последний ответил отказом, продолжая удерживать в руке свои деньги. Тогда ФИО1, желая довести свой умысел по хищению денег до конца, осознавая характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Свидетель №1, в указанный период времени, дёрнув за денежные купюры, вытащил их все из руки ФИО2, на что ФИО2, будучи подавленным в результате применённого в отношении него ФИО1 насилия ранее, оказывать противодействия в хищении своих денег не стал и из квартиры вышел. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, передав их Свидетель №1 для приобретения спиртных напитков. После чего ФИО1, продолжая находиться в квартире по адресу: <адрес>, после распития водки в компании ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, около <данные изъяты> того же дня, в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, решил открыто похитить лежащие на столе в комнате квартиры батон колбасы и чипсы, с целью чего, осознавая, что, присутствующие ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 понимают противоправный характер его действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственников супругов ФИО2 и ФИО3, а так же своего знакомого Свидетель №1, который в его преступных действиях участия не принимал, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взял со стола в комнате квартиры батон колбасы <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, в упаковке, стоимостью <данные изъяты>, и пачку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего положил их в пакет с намерением вынести из квартиры. На что присутствующая собственник имущества ФИО3 решила возразить, сказав, чтобы он не забирал продукты, так как они являются её с супругом собственностью и были приобретены на их деньги. В ответ ФИО1 в грубой форме потребовал, чтобы ФИО3 замолчала либо он её изобьет, так же как и её супруга ФИО2 ранее, то есть тем самым высказал угрозу применения насилия не опасного для здоровья в случае оказания ему противодействия в хищении чужого имущества.

Затем, продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто в присутствии ФИО2 и ФИО3, которые понимали характер его действий, что для него являлось очевидным, с целью обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что ФИО3 и ФИО2 его угрозу применения насилия к ФИО3 восприняли реально, в связи с чем, испытывая страх, ему какого-либо противодействия в хищении имущества оказывать не будут, предвидя при этом наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, в указанный период времени, снял висевшие на межкомнатной двери джинсы мужские синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, и, положив их в пакет, совершил их хищение, на что присутствующие ФИО2 и ФИО3, будучи напуганными его угрозой применения насилия не опасного для здоровья к ФИО3 в случае оказания противодействия, препятствовать совершаемому в их присутствии хищению своего имущества не стали, в связи с чем ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а так же моральный вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.146-149); на иждивении имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141); по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно (л.д.158, 156); согласно сведениям из администрации городского округа «посёлок Палана» административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д.160); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, тяжёлых заболеваний не имеет (л.д.162).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не судим, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Лазаревым В.П. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 9 152 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

джинсы мужские синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С. Цыганова