Приговор № 1-100/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000916-74

Уголовное дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

28 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подсудимой – ФИО3 ФИО4,

защитника - адвоката Финиди С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года, в период времени с 11:00 до 12:00, ФИО3 ФИО6, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> в ходе разговора с последней, узнала, что в косметичке, лежащей в выдвижном ящике пристенной мебели, стоящей в зале указанной квартиры, ФИО7 хранит принадлежащие ей денежные средства, в результате чего, у ФИО3 ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2019 года, в период времени с 11:00 до 12:00, находясь в зале квартиры ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в косметичке, лежащей в выдвижном ящике пристенной мебели, хранятся денежные средства, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из указанной косметички, тайно похитила денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие ФИО10, с которыми скрылась с места происшествия, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО11, потерпевшей ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 ФИО13 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО14 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 ФИО15 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО3 ФИО16 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО3 ФИО17 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 ФИО18 не привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, не замужем, имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства, работала. Администрацией исправительного учреждения по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. Возместила причинённый потерпевшей ущерб.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 06.06.2014. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО3 ФИО20 возможно только в условиях изоляции от общества, так как она, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные имущественные преступления, совершила новое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимой.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступления ФИО3 ФИО21 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО3 ФИО22 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО3 ФИО23 больной наркоманией, учитывая, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО24 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей и подсудимой, следует вернуть им по принадлежности, а CD-R диски хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО26 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 ФИО27 под стражей по настоящему делу с 30 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- косметичку из полимерного материала черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО28;

- денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами, указанными в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО29;

- сумку из полимерного материала фирмы «Patty» - вернуть осужденной ФИО3 ФИО30., а если она откажется ее получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;

- компакт диск формата «СD-R» фирмы «VS» с тремя видеофайлами, из которых: 1) под названием «MHNK5427», изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение магазина «Мир Красоты», по адресу: <адрес> от 25.06.2019 года; 2) под названием «EIVV1636», изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной на здании спортивного комплекса «Олимпик», по адресу: <адрес> от 25.06.2019 года; 3) под названием «Group_RVi-IPC62Z32_20190625-111446--20190625-111646», изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке <адрес> – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова