Приговор № 1-557/2019 1-81/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-557/2019Дело № 1-81/2020 (№) № Поступило в суд 21.11.2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 15 января 2020 года Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юргановой С.А. коллегии адвокатов <адрес> «Советник», представившей удостоверение № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО «РЖД» монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес>, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил в <адрес> преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, у ФИО1 находившегося по адресу <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится за управлением данного транспортного средства в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», у ФИО1 установлено состояние опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0.780 мкг/л. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник Юрганова С.А. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шадрин И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> по месту жительства, месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства, находящиеся в материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от 24.09.2019г., протокол <адрес> о задержании транспортного средства; акт <адрес> приема задержанного автотранспортного средства, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Т.М. Черных Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Черных Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |