Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-3313/2025;)~М-2675/2025 2-3313/2025 М-2675/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-252/2026

24RS0002-01-2025-004886-11 2-252/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Антиповой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.01.2023 года ею с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-2/2.4/452979И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок сдачи объекта был определен не позднее 30.06.2024 года. Далее в договор внесены изменения и срок сдачи переносился до 31.12.2024 года, до 30.03.2025 года, до 30.06.2025 года. Цена договора определялась из квадратных метров объекта и пощади, и составляла 11 571 330, 34 руб. Она, как участник долевого строительства, обязательства по оплате выполнила. Площадь объекта долевого строительства составила 55,97 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 206 741, 65 руб., стоимость объекта - 11 571 330, 34 руб. 03.06.2025 года общество уведомило ее о завершении строительства и готовности объекта к сдаче. В нарушение условий договора объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания (апартамент) №583 (проектный №583), состоящее из 2 комнат, общей площадью 55,7 кв.м., расположенное на 20 этаже в «Бизнес-парк с гостиницей», по адресу: г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Коммунарка, квартал 2, д. 5, стр.4, был передан ей по акту приема-передачи объекта лишь 25.06.2025 года. Согласно акту приема-передачи, фактическая площадь объекта не соответствует проектной, она меньше на 2,17 кв.м., что подтверждается техническим описанием помещения. Договором предусмотрено, что в случае уменьшения площади объекта осуществляется возврат суммы застройщиком. 11.09.2025 года ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 448 629, 38 руб., в чем было отказано. Поскольку участником долевого строительства является физическое лицо, то неустойка взыскивается в двойном размере, которая с 01.07.2024 года по 25.06.2025 года составила 4 443 390, 85 руб. Из-за действий ответчика ей причинены нравственные страдания и моральный вред, компенсацию которых оценивает в размере 50 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом. За составление искового заявления ею оплачено 10 000 руб., указанные суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу (л.д.5-8).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила основания исковых требований, исходя из возражений по иску представителя ответчика (л.д.134-135), где отказалась от требования о взыскании с застройщика излишне уплаченных денежных средств по договору от 10.01.2023 г. в сумме 448 629,38 руб. на основании заключения судебной технической экспертизы.

Определением суда от 20.04.2026 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств г. в сумме 448 629,38 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.150), не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46), направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 22.04.2024 г. сроком по 21.04.2034 г. (л.д.136), оставшиеся исковые требования поддержала, указав, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого участия, дополнительными соглашениями новые сроки сдачи объекта со ФИО2 не согласовывались, дополнительные соглашения не подписывались, поэтому застройщиком нарушались права истца как потребителя, настаивала на взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном размере, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.150), в суд не явился из-за отдаленности места нахождения, в заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.11.2025 г. сроком по 31.12.2029 года (л.д.209), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.115-118), где указала, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с действием моратория в соответствии с постановлением Правительства от 18.03.2024 г. №326 в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г., досудебная претензия направлена истцом застройщику в период действия моратория. В подтверждение требования о возмещении морального вреда истцом не доказан факт причинения вреда, вина ответчика и причинная связи между действием (бездействием) общества и причинением вреда. Также представитель заявила о завышенном размере судебных расходов, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 08.08.2024 г.), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе,

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как установлено по делу, 10.01.2023 г. между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-2/2.4/583-452979И, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта (л.д.28-32).

Согласно договору и приложениям №1 и №2 к договору объект долевого строительства – апартаменты (помещение временного проживания) №583, состоящие из 2 комнат, общей площадью 55,7 кв.м., расположенные на 20 этаже в «Бизнес-парк с гостиницей» по адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, кв-л 2, д.5, стр. 4.

Пунктом 2.5 договора стороны договора согласовали срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2024 г. включительно.

Из приложенных к иску копий дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве от 10.01.2023 г., не подписанных сторонами договора, усматривается, что срок передачи объекта застройщиком неоднократно переносился до 30.12.2024 г., до 30.03.2025 г., до 30.06.2025 г. (л.д.9-11), однако надлежащим образом оформленные дополнительные соглашения к договору и согласование с участником долевого строительства ФИО2 новых сроков передачи объекта долевого строительства стороной ответчика не представлены.

25.06.2025 г. по акту приема-передачи объект долевого строительства принят ФИО2 (л.д.14) на основании уведомления застройщика от 03.06.2025 г. (л.д.24).

12.08.2025 г., 11.09.2025 г. участником долевого строительства ФИО2 в адрес застройщика направлены заявление и претензия на передачу ей объекта долевого строительства площадью, меньшей проектной, в связи с чем, просила возвратить ей излишне выплаченные денежные средства в сумме 448 629,38 руб. (л.д.19), в ответе от 12.08.2025 г. на обращение ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» сообщено, что в договоре указана площадь объекта, согласно выписке из ЕГРН, и не усмотрело оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д.17, 19).

Заключением проведенной по делу судебной технической экспертизы по вопросу определения фактической площади переданного объекта установлено, что фактическая площадь переданных ФИО2 апартаментов составляет 56,2 кв.м., на основании которого истец отказалась от требования о взыскании с застройщика излишне уплаченной стоимости объекта.

В связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 заявлено в судебном порядке о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей».

Однако, судом не усматривается оснований для взыскания за данное нарушение неустойки и штрафа в соответствии со ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве на период с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г., при этом, спорные правоотношения сторон договора участия в долевом строительстве от 10.01.2023 г.. №ТП-2/2.4/583-452979И возникли в указанный период. Сведения о предъявлении участником долевого строительства претензии застройщику за данное нарушение условий договора истцом в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, нормы Закона «О защите прав потребителей» о неустойках и штрафах не применяются.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом обоснованно требуется взыскание с застройщика компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как участника долевого строительства и срока передачи объекта.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в согласованную в договоре дату 30.06.2024 г. застройщик ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» объект долевого строительства ФИО2 не передал, надлежащего согласования и заключения дополнительных соглашений новых дат исполнения обязательства по договору не произвел, передача объекта состоялась только 25.06.2025 г., т.е. срок передачи объекта нарушен застройщиком более чем на один год, в связи с чем, судом усматриваются основания для возмещения участнику долевого строительства морального вреда в заявленном размере, поскольку данная компенсация признается судом разумной и справедливой допущенному застройщиком нарушению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 также указанно, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

За оказанием юридической помощи ФИО2 обратилась в ООО «АвтоТрансГрупп», где приказом от 13.10.2025 г. в связи с достигнутой договоренностью между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО2 и заключением 13.10.2025 г. договора на оказание юридических услуг в качестве исполнителя по договору определена ФИО1 (л.д. 12, 20).

В рамках договора от 13.10.2025 г. исполнитель принял на себя оказание юридических услуг при разрешении спорных правоотношений ФИО2 с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя. Стоимость услуг по договору определена: досудебная подготовка дела, в данную услугу входит интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, подготовка претензии, составление искового заявления – 6 000 руб., участие в предварительном судебном заседании - 6 000 руб., участие в судебном заседании – 8 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента оказания услуги, наличными (л.д. п.п. 1.1, 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2 договора).

Согласно актам выполненных работ от 13.10.2025 г., от 11.02.2026 г. ФИО2 предоставлены услуги в виде досудебной подготовки дела: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление претензии, составление искового заявления –6 000 руб., составление уточнения исковых требований – 4 000 руб. (л.д.15, 210).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.10.2025 г. ООО «АвтоТрансГрупп» получено от ФИО2 во исполнение обязательств за подготовку искового заявления, оказание юридических услуг 10 000 руб. (л.д. 16).

Данные квитанцию, договор суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО2 были понесены расходы по оплате юридической помощи, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из состоявшегося судебного акта, частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, характера спора, в том числе, заявление истцом требования неимущественного характера, объема оказанных услуг, периода рассмотрения данного гражданского дела, времени затраченного для сбора доказательств по иску, и полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, уточненного искового заявления подлежат возмещению в заявленном размере 10 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Дудкино» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Дудкино» в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко