Приговор № 1-254/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-254/2024

№ 1-254/2024

24RS0007-01-2020-001431-40

(12401040063000265)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамаренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, подвергнутого административному наказанию:

- 02 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 12 мая 2024 года;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2024 года около 10 часов 10 минут находясь в районе <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам <адрес> и автодороге сообщением <адрес> – <адрес>.

В пути следования, 11 сентября 2024 года около 15 часов 40 минут на 31 километре автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>» заводской номер №. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Крамаренко Г.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Акимкин Ю.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель, из которых следует, что он, будучи инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, 11.09.2024 работал по линии БДД на автодороге сообщением «<адрес> – <адрес>. Около 15 часов 40 минут на 31 км было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, которое при помощи сигнала СГУ было остановлено для проверки документов. Он подошел к данному автомобилю, водитель был ему знаком, им оказался ФИО1 Он представился и попросил ФИО1 предъявить документы, на что тот пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, а автомобиль принадлежит его отцу ФИО, который давал пользоваться данным автомобилем. В ходе общения с последним установлено, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что тот согласился. При помощи прибора «<данные изъяты>» проведено освидетельствование путем выдоха воздуха ФИО1 в трубку прибора, результат 1,03 мг/л. ФИО1 не отрицал, что распивал спиртные напитки у себя дома. В составленных протоколах он поставил свои подписи. Все происходящее было зафиксировано на камеру видеорегистратора и на камеру мобильного телефона. В дежурные сутки, данную запись он перенес на диск, который передал начальнику Отделения Госавтоинспекции. При проверке ФИО1 по учетным базам ФИС-ГИБДД-М установлено, что 02.05.2024 он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом. Автомобиль поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 52-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району от 11.09.2024, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-30);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31);

- документами на автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно: карточкой учета транспортного средства от 11.09.2024, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 33, 34);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2024, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-41);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2024, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 42);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.09.2024, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.09.2024, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2024, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 11.09.2024, протоколом № о задержании транспортного средства от 11.09.2024, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 9-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 02 мая 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 77-78);

- справкой инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 02.05.2024 (протокол № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 13.05.2024 года, окончание исполнения административного ареста 12.05.2024 (л.д. 82);

- справкой и.о. начальника ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 отбывал административное наказание в ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с 10 часов 10 минут 02.05.2024 по 09 часов 20 минут 12.05.2024 (л.д. 80).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 73), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 88), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, помощь близким родственникам, а именно отцу являющемуся пенсионером и имеющим хронические заболевания и матери, получившей перелом руки.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения по настоящему делу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, не установлено, поскольку суду не представлено документов, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство, арест на него налагался по 13.11.2024 и в порядке ст. 115.1 УПК РФ продлен не был (л.д. 46-47). Напротив, из карточки учета транспортного средства (л.д. 33) следует, что оно принадлежит ФИО

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес>, передать собственнику ФИО по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 11.09.2024, по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крамаренко Г.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова