Приговор № 1-505/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-505/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 28.09.2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 31 день лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ****год;

2) 05.04.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 16.05.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.09.2016 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов;

4) 14.08.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.04.2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.04.2017 года и от 16.05.2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 33 минут ****год, более точное время, органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный Банк», тайно похитил имущество С., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ****год в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении «Омнимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом отправки СМС-сообщения, попросил у ранее ему незнакомой Е., находившийся при ней сотовый телефон «Сони Икспирия», при этом увидел, что к вышеуказанному телефону подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществить перечисления денежных средств с одного банковского счета карты на другие счета карты ПАО «Сбербанк России» путем отправки СМС-сообщений, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, после чего, он временно покинул данное помещение «Омнимаркет».

Затем, находясь в салоне автомашины «Форд Фестиво» гос. номер № регион под управлением В., припаркованной у помещении «Омнимаркет» по вышеуказанному адресу, выяснил у последнего наличие при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», наличие подключенной услуги «Мобильного Банка», а так же возможность временного пользования банковской картой в собственных целях. Получив от В. согласие на предоставление во временное пользование, имеющейся у него банковской карты его матери – А., ФИО1 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 33 минут ****год, более точное время следствием не установлено, вернулся в помещение «Омнимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, где под предлогом повторной отправки СМС-сообщения, попросил у ранее незнакомой ему Е., находившийся при ней сотовый телефон.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 33 минуты ****год, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на территории АЗС «Омни» в помещении «Омнимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью услуги мобильного банка, путем отправки СМС-сообщения на номер оператора «900», произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитив денежные средства С. в сумме 5 000 рублей. После чего вернул сотовый телефон Е. и скрылся с места преступления. Затем, ФИО1, имея возможность временного пользования банковской картой на имя А., предоставленной В., распорядился похищенными у С. денежными средствами по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дриго В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший С. заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работал неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признает факт совершения данного преступления и сообщает обстоятельства его совершения, суд считает, что данное заявление не может рассматриваться, как явка с повинной, так как на момент его написания, органы полиции располагали данными о его причастности к совершению указанного преступления. Заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, исключает применение при назначении наказания требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

На сегодняшний день в отношении ФИО1 вынесен приговор Свердловским районным судом г. Иркутска от 14.08.2017 года, согласно которому он осужден к реальному лишению свободы, при этом данным приговором было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.04.2017 года. Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2017 года, и к отбытию считать ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ****год, засчитать время нахождения под стражей с ****год по ****год и с ****год по ****год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №, переданную на ответственное хранение свидетелю А. – оставить в распоряжении свидетеля А.; мобильный телефон марки «Сони Икспирия», переданный на ответственное хранение владельцу – свидетелю Е. – оставить в распоряжении свидетеля Е.; справку о состоянии вклада счета №, выписку по счету №, отчет по счету 40№, скриншоты, CD диск с записью камер видеонаблюдения; справку о состоянии вклада счета №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: