Приговор № 1-501/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-501/2019

Уголовное дело № 1-501/2019

№ 11901320008130109

42RS0011-01-2019-001866-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоницыной Т. А., представившей удостоверение <номер> от 02.03.2009г. и ордер <номер> от 04.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 06.03.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21.06.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около <данные изъяты>., ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <номер>, который привязан к банковской карте <номер>, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счету Потерпевший №1, с использованием услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, в размере 8000руб., путем перевода на банковский счет <данные изъяты>» открытый на К., обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1, с помощью банковской карты, эмитированной на имя К., <дата> обналичил похищенные денежные средства, путем снятия через <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого на л.д.72, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, состояние здоровья его бабушки, с которой вместе проживает и оказывает ей помощь, наличие на иждивении <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, признание исковых требований потерпевшего в части хищения денежных средств, принесение ему извинений, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление имущественного характера, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяние совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, что по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 06.03.2018г., от 21.06.2018г. следует отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 25000руб., исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями в размере 8000руб. согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 частично в размере 8000руб., поскольку ФИО1 с банковского счета совершено хищение денежных средств потерпевшего на сумму 8000руб. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по карте Потерпевший №1, отчет по карте К., детализация услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1, CD-R-диск с видезаписью, ответ ПАО «<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, банковская карта К., возвращенная владельцу К. – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2018г., от 21.06.2018г., и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущим приговорам от 06.03.2018г. и 21.06.2018г. окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2019г.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по карте Потерпевший №1, отчет по карте К., детализация услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1, CD-R-диск с видезаписью, ответ ПАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, банковская карта К., возвращенная владельцу К. – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-501/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области