Решение № 2-1327/2019 2-176/2020 2-176/2020(2-1327/2019;)~М-1280/2019 М-1280/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № 2-176/2020 УИД 25RS0013-01-2019-001815-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 20 июля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата> в размере 71386 рублей 23 копейки, и расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2342 рубля 00 копеек.

Представитель АО «ДГК» по доверенности – ФИО8 <Дата> в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что установлена долевая ответственность ответчиков в размере 1/5, из которых две доли принадлежат несовершеннолетним детям, соответственно обязанность по оплате задолженности возлагается на законных представителей несовершеннолетних, а именно на ФИО5, ФИО1, просит взыскать задолженность с учетом произведенных оплат в размере 49486 руб. 23 коп. в долевом порядке, а именно с ФИО2 6977 руб. 23 коп., с ФИО5 20495 руб. 25 коп., ФИО1 22013 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере по 2342 руб. 00 коп.

Представитель АО «ДГК» по доверенности – ФИО9 <Дата> в судебном заседании уточнила исковые требования просит взыскать задолженность в размере 42360 руб. 67 коп. в долевом порядке, а именно с ФИО2 4602 руб. 05 коп., с ФИО5 18120 руб. 06 коп., ФИО1 19638 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере по 2342 руб. 00 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил, ответчики извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке МАУ «МФЦ ПГО» от <Дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1Е., ФИО1Е., ФИО5

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата> №___, у ФИО1 1/5 доля, несовершеннолетнего ФИО3 1/5 доля и 1/10 доля, несовершеннолетнего ФИО4 1/5 и 1/10 доля, ФИО2 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в деле расчета задолженности по выше указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере 42360 рублей 67 копеек.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются Правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, договор считается заключённым с момента фактического подключения абонента к присоединённой сети и считается заключённым на неопределённый срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст.153-155 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изучив представленный истцом письменный расчёт задолженности за теплоснабжение, суд, признавая указанный расчёт верным, установил, что ответчики по делу фактически имеют задолженность перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере 42360 рублей 67 копеек. Данный расчёт ответчиками не оспорен.

Ст.31 и ст.69 ЖК РФ предусматривают основания солидарной ответственности лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики перестали быть одной семьёй, фактически проживают по разным адресам, каждый из пятерых собственников обладает на праве собственности определенными долями, при этом двое из собственников являются несовершеннолетними, матерью которых является ФИО1 и отцом ФИО5 При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с ответчиков в долевом порядке согласно долям, имеющимся у них в собственности, из которых две доли принадлежат несовершеннолетним детям, соответственно обязанность по оплате задолженности возлагается на законных представителей несовершеннолетних, а именно на ФИО5 и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по оплате за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 2342 рубля 00 копеек.

Поскольку положениями главы 7 ГПК РФ не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, а именно: с ФИО1-1171 рублей (468,40 р. за свою долю и 702,60 р. за несовершеннолетнего ребенка), ФИО2 - 468,40 рублей, с ФИО5 702,60 р. за несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере 18120 рублей 06 копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 702 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере 19638 рублей 56 копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1171 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере 4602 рубля 05 копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сундюкова