Приговор № 1-343/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело №1-343/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002649-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Административный штраф в размере 30000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение изъято 24.05,2020).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки *** и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства "Алкотектбр" марки "PRO-100 touch" за №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,992 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО1 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в том, что он, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д.48-52), которые в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8 (л.д.39-40,41-43,44-46).

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, у <адрес> и установлено место совершения преступления ФИО1, где тот управлял транспортным средством марки «***, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в состоянии алкогольного опьянения (д.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы, в ходе которого осмотрена видеозапись к определению № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на стандартном оптическом носителе информации DVD-R, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства "Алкотектор" марки "PRO-100 touch" за №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,992 мг/л (л.д. 25-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «OPEL OMEGA», государственный регистрационный знак <***>, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят протоколом осмотра места происшествия (л.д. 32-36);

- протоколом 33 АУ 255460 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ***, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 9);

- тестом-исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения равен 0,992 мг/л (л.д. 10);

- актом 33 АО 156702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 равен 0,992 мг/л, и ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 11);

- определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 75-78);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, штраф числится не оплаченным. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 зарегистрированный в книгу учета сообщений преступлений, согласно которому за время несения службы с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10, им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут было получено сообщение из дежурной части ОГИБДД <адрес> о том, что неизвестный мужчина управлял транспортным средством и «ломится» в ворота по адресу: <адрес>. По прибытию на место ими был обнаружен ФИО1, который управлял транспортным средством *** (л.д. 8);

- заявлением, зарегистрированным в книгу учета сообщений преступлений от ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 35 минут, согласно которому, ФИО11, сообшил о том, что пьяный мужчина на автомобиле Опель «ломится» в ворота, по адресу: <адрес> (л.д.7).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, вызванное имеющимся хроническим заболеванием.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, поэтому при назначении подсудимому наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD-R хранить при уголовном деле; автомобиль марки «***, возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD-R - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «***, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2020 года