Апелляционное постановление № 10-11/2017 10-11/2017/1-17/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

Судья Ключников В.И. Дело № 10-11/2017 /1-17/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.06.2017 г. Лениногорск, РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием прокурора Бикбова Р.М.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506, ордер №078783,

при секретаре Титенковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимый,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Выслушав выступление прокурора ФИО1, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2 и адвоката Юминовой О.П., считающих апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: РТ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключив излишне указанные статьи 307-309 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного ФИО2 по статье 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Однако мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО2 излишне указал ссылку на статьи 307-309 УПК РФ, тогда как при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ достаточно ссылаться на статью 316 УПК РФ.

Внесение указанных изменений, по мнению апелляционной инстанции, не влечет отягчение положения осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на статьи 307-309 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

<данные изъяты>

Судья Хаев И.Р.

<данные изъяты>