Приговор № 1-22/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта запаса

ФИО2

А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с 2013 по 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Во 22-ом часу 29 мая 2016 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2, который в 22-ом часу 29 мая 2016 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, по службе в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, что в настоящее время он не работает, приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 цели наказания в полной мере могут быть достигнуты путем назначения такового в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № возвратить по принадлежности в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску, остальные вещественные доказательства<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу