Апелляционное постановление № 22-4875/2020 22К-4875/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 3/2-23/2020

Судья Смирнов М.А. Дело №22-4875/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 августа 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С

обвиняемого (ВКС) Ф.И.О.

потерпевшего Потерпевший

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ф.И.О. – адвоката Кортуновой Е.Г. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года, которым

обвиняемому Ф.И.О. , <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 27 августа 2020 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Балугиной Т.Сю и обвиняемого Ф.И.О. , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшего Потерпевший , полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Старший следователь Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О. , с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф.И.О. , в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 27 июля 2020 года и составит 02 месяца 00 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а изменение обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, невозможно, поскольку обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились.

Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, суд указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ф.И.О. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Кортунова Е.Г., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Считает, что суд не исследовал основания правомерности продления срока содержания под стражей, потерпевший не уведомлен о дате рассмотрения ходатайства; суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к указанному в постановлении выводу. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным; суд не учел, что Ф.И.О. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах не состоит; при предъявлении обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом хранить молчание; в основу обжалуемого постановления положены основания, связанные с тяжестью обвинения. Просит учесть, что на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый заявил ходатайство о его дополнительном допросе и дал показания по предъявленному обвинению; следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу и Ф.И.О. не имеет возможности как-либо повлиять на ход следствия.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственного органа находится уголовное дело по обвинению Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.318 УК РФ.

27.05.2020 Ф.И.О. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29.05.2020 Горячеключевским городским судом в отношении Ф.И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 дней, то есть до 27 июля 2020 года.

02.06.2020 Ф.И.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2020 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Ф.И.О. подозревается в совершении тяжких преступлений и с учетом данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе Ф.И.О. может скрыться от органов следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.И.О. в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.И.О. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Ф.И.О. , суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, а также подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Ф.И.О. обвиняется и подозревается в совершении тяжких преступлений, и с учетом личности обвиняемого, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, опасаясь тяжести обвинения и возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оснований, препятствующих содержанию Ф.И.О. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Доводы жалобы защиты о том, что Ф.И.О. положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах не состоит – подлежат оценке судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами, но не могут служить основанием для изменения меры пресечения.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ф.И.О. , <Дата> года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 27 августа 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кортуновой Е.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов