Решение № 2-6160/2025 2-6160/2025~М-5294/2025 М-5294/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6160/2025

К делу № 2-6160/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-007647-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кирпичный карьер» к ФИО1 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кирпичный карьер» обратился с иском о признании права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и ответчиком заключен Договор на оказание услуг от 05.08.2025г., по которому ответчик должен оформит правоустанавливающие документы на нежилое здание – ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной. По настоящее время ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме не выполнил. Им подготовлена вся техническая документация, но права на здание не оформлены, т.к. отсутствует разрешение на строительство. Договор расторгнуть отказывается, предлагает решить вопрос в судебном порядке. В связи с чем истец просит уд признать право собственности на нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной площадью №2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,9.

В судебное заседание представитель ООО «Кирпичный карьер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ООО «Кирпичный карьер» является собственником земельного участка с кадастровым номером № о чем 26.04.2022г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за №.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности с кадастровыми номерами: № 61№

Также на земельном участке находится нежилое здание 2008 года постройки, литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной площадью 781,2 кв.м., права на которое не зарегистрированы.

В соответствии с техническим заключением от 24.10.2025г., подготовленным ДЗФ (л.д. 40-63) установлено, что обследуемое нежилое здание – Ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной, расположенное по адресу: <адрес> собой недвижимое имущество (недвижимость) и является объектом капитального строительства, т.к. для его возведения производились земляные и строительно-монтажные работы по устройству заглубленного фундамента, возведению несущих и ограждающих конструкций.

В исследуемом строении выполнены конструктивные и объемно - планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара безопасную эвакуацию людей из данного строения, что соответствует «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Эксплуатация нежилого здания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части требований в области охраны окружающей среды. Нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной, расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, Николаевское Шоссе, 9, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов. Исследуемое нежилое здание расположено в границах указанного земельного участка, что не противоречит «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», Решению Городской <адрес> от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной представляет собой трехэтажное строение строение, общей площадью по внутреннему размеру – 709,7 кв.м и внутренней высотой помещений – в цеху 6,78 м и 6,50 м, в АБК 2,77 м, 2,81 м, 2,88 м и 2,53, в котельной – 3,21 м, нежилое здание обеспечено электроснабжением и естественной вентиляцией, отоплением, водоснабжением и водоотведением.

Согласно п. 8.3. Приложения № к приказу Росреестра от <дата> № П/0393 площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в соответствии с чем общая площадь нежилого здания литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной будет составлять 781,2 кв.м. (505,7 кв.м – 1этаж, 12,5 кв.м – антресоль, 64,8 кв.м – подвал, 99,1 кв.м – 2 этаж и 99,1 кв.м- 3 этаж).

Строительные конструкции и основание исследуемого нежилого здания литер Нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87» и Федеральному закону от <дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилые здания литер Нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность техническим заключением от 24.10.2025г поскольку оно проведено компетентным экспертом, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация г. Таганрога не оспаривала выводы, изложенные в техническом заключении от 24.10.2025г о соответствии спорного строения установленным нормам и правилам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, обладает достаточной надежностью, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан, и при установленных обстоятельствах, право собственности подлежит признанию за истцом, так как в ином порядке он лишен возможности зарегистрировать право собственности за собой.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кирпичный карьер» к ФИО1, третье лицо Администрация г.Таганрога, о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ООО «Кирпичный карьер» право собственности на нежилое здание литер «Ц» - ремонтно-механический цех с АБК и пристроенной котельной площадью 781,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке чрез Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.