Приговор № 1-96/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 04 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области ПРИХОРДКИНОЙ Т.П.,

подсудимой ФИО1 Н.Н,, её защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 049379 от 21.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 года около 03 час. 53 мин. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 по делу № от 22.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, осознавая, что находится в состоянии опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и у <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС роты № 2 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 10.09.2023 года в 06 час. 10 мин. была доставлена в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» по адресу: <адрес>, и освидетельствована на состояние опьянения с помощью химико-токсикологического исследования, в результате чего у ФИО1 было установлено наличие наркотического опьянения, то есть наличие в моче пирролидиновалерофенона (производное N – метилэфедрона) и его метаболита в концентрации более 500 нг/мл, то есть ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 96-101)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает её вменяемой.

Считая установленным, что ФИО1 управляла транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

Наличие тяжелого хронического заболевания у ФИО1 подтверждено представленными медицинскими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, его близких родственников, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Право собственности подсудимой ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, и не оспаривается самой подсудимой ФИО1

В связи с этим, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что данный автомобиль не является для подсудимой ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 27 июня 2024 года по 04 июля 2024 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: