Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым <№> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. <дата обезличена> ему стало известно, что в результате действий администрации муниципального района Мелеузовский район РБ (далее – Администрация) сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№> изменены на – «для ведения сельскохозяйственного производства».

Земельный участок с кадастровым <№> был образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства <дата обезличена>, до утверждения Правил землепользования и застройки ГП г.Мелеуз МР Мелеузовский район.

Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не представляло опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, запрет на его использование не накладывался.

Правила землепользования и застройки ГП г.Мелеуз МР Мелеузовский район утверждены решением Совета МР Мелеузовский район от <дата обезличена> 125.

Таким образом, с <дата обезличена> Администрация утратила право изменять виды разрешенного использования земельных участков, которыми он не распоряжается и обращаться в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования таких земельных участков.

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ, ст.7 ЗК РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка.

Действия Администрации по изменению вида разрешенного использования его земельного участка не соответствует нормам п.2 ст.7, п.4 ст.85 ЗК РФ, п.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.1 ст.4 ФЗ от <дата обезличена> №191-ФЗ (ред. до <дата обезличена>) «О введении в действие ГрК РФ», а также п.4 ст.37 ГрК РФ.

При этом указанные действия администрации, совершены без его волеизъявления, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка.

Просит обязать Администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан устранить нарушения его прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым <№>, путем восстановления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <№> вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», существовавшего до нарушения права, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что требования истца о восстановлении вида разрешенного использования «для ведения ЛПХ» необоснованно, т.к. не регулирует порядок принятия Правилами землепользования и застройки городского поселения г.Мелеуз и порядку установления зон. Имеется решение суда от <дата обезличена>, которым указано на недопустимость строительства на спорном земельном участке. Права истца не нарушены. Кроме того, земельный участок истца находится в зоне сельскохозяйственного использования и истец вправе во внесудебном порядке обратиться в администрацию по вопросу изменения вида разрешенного использования на «ведение ЛПХ на полевых участках», что предусмотрено ПЗЗ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и необоснованным отказа начальника ОКСа Администрации МР Мелеузовский район РБ ФИО2 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым <№> (являющегося предметом спора) было отказано и судом было установлено, что изначально установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№> «для сельскохозяйственного производства» был изменен на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» постановлением Администрации МР от <дата обезличена><№> без учета функциональной зоны, в котором земельный участок находится, и планируемого развития г. Мелеуз, определенного генеральным планом поселения и с нарушениями установленной законом процедуры (без проведения публичных слушаний). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Следовательно, действиями Администрации права и законные интересы истца не нарушены, он по настоящее время использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, что соответствует изначально установленному виду разрешенного использования земельного участка <№>. Просит отказать в иске.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <№>, площадью 25000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... <№> от <дата обезличена>

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена><№> следует, что земельный участок с кадастровым <№> площадью 25000 кв.м. отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу <дата обезличена> решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> (дело <№>) в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и необоснованным отказа начальника управления капитального строительства, транспорта и связи администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано.

Судом было установлено, что согласно межевому плану от <дата обезличена> земельный участок <№> образован из земельного участка с кадастровым <№>, общ.пл.45027 кв.м.

Из кадастрового плана земельного участка от <дата обезличена> следует, что земельный участок с кадастровым <№>, общ.пл.45027 кв.м. ранее имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Предоставление ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного производства подтверждается также государственным актом от <дата обезличена>, постановлением Администрации МР Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№>.

Вид разрешенного использования земельного участка ФИО3 пл.25000 кв.м. (для ведения личного подсобного хозяйства) изменен на основании постановления администрации МР Мелеузовский район РБ от <дата обезличена>

Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> утвержден Генеральный план городского поселения г.Мелеуз (с внесенными изменениями), которым определены функциональные зоны территории муниципального образования.

Из карты зонирования территории г.Мелеуз с границами функциональных зон, карты границ земельных участков для размещения объектов капитального строительства следует, что земельный участок ФИО3 находится в зоне сельскохозяйственного использования.

Согласно п.3.2.2 Генерального плана зоны сельскохозяйственного использования включают в себя территории, занятые пашнями, многолетними насаждениями, зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, а также садоводческими товариществами (п.3.2.2).

Из п.4.1.2 Генерального плана следует, что функциональное зонирование территории, заложенное в Генеральном плане поселения, является основной для установления в Правилах землепользования и застройки территориальных зон, регламенты которых позволяют местным органам самоуправления регулировать свою градостроительную деятельность, осуществляемую на территории поселения.

Из вышеизложенного судом было установлено, что изначально установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№> «для сельскохозяйственного производства» был изменен на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» постановлением Администрации муниципального района от <дата обезличена><№> без учета функциональной зоны, в котором земельный участок находится, и планируемого развития г.Мелеуз, определенного генеральным планом поселения и с нарушениями установленной законом процедуры, т.е. без проведения публичных слушаний.

Постановлением Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым <№> площадью 25000 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов на разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата обезличена> следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым <№> имеет разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства».

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные обстоятельства решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, истец ФИО3 использует земельный участок с кадастровым <№> для сельскохозяйственного производства, что соответствует изначально установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, утвержденными решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена>, с изменениями от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№> для каждой территориальной зоны установлен градостроительный регламент, т.е. правовой режим использования участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым <№> относится к территориальной зоне ... - зона сельскохозяйственного использования (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) и его использование для ведения личного подсобного хозяйства отсутствует в видах разрешенного использования земельным участком.

Истец указывает, что действиями администрации нарушены его права и просит суд возложить на ответчика обязанность по восстановлению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка.

Проверяя законность требований истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы установления вида разрешенного использования регулируются положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; 3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Совокупность указанных норм предусматривает, что именно органы местного самоуправления разрешают вопрос в порядке установленном ГрК РФ об установлении, изменении разрешенного вида использования, при этом суд не наделен правом восполнить своим актом постановление органа местного самоуправление по этому вопросу. Предел судебного контроля ограничивается только проверкой процедуры решения такого вопроса, сам же вопрос и его решение лежит за пределами судебного усмотрения, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, исковые требования о возложения на администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ обязанности восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№> «для ведения личного подсобного хозяйства», удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, судом не установлено нарушений прав истца ФИО3 действиями ответчика, поскольку истец использует по настоящее время земельный участок для сельскохозяйственного производства, что соответствует, как указывалось выше, изначально установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№> - «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

...