Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2724/2017

Дело № 2-2724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополя 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Истцы проживают в коммунальной квартире, в 1993 г. подрядной организацией была произведена перепланировка квартиры по заявлению третьих лиц, в результате которой все комнаты стали изолированными, что позволило двум семьям не нарушать права друг друга. В июле 2017 г. истцам было отказано в выдаче акта о приеме в эксплуатацию помещения после перепланировки.

Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение: <адрес> расположенную в <адрес> по Пр.ФИО4 в городе Севастополь.

Истец ФИО7, представитель третьего лица Главного управления государственного жилищного надзора г.Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Истец ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому просили вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу части 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 (ранее ФИО7) И.П. и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, Пр.ФИО4, <адрес>, площадью 19,8 кв.м..

В ходе перепланировки были демонтированы перегородки между помещениями 1 коридора и 8 жилой комнатой, встроенными шкафами 6 и 7, устроены перегородки из камня толщиной 100 мм., в результате работ изменилась площадь помещения коридора (до перепланировки 5,9 кв.м., после перепланировки 3,9 кв.м.), площадь помещения 8 жилого (до перепланировки 19,3 кв.м., после перепланировки 12,1 кв.м.), образовалось помещение 11 коридора площадью 8,8 кв.м.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с уполномоченным органом.

Истец для установления соответствия произведенной перепланировки строительным нормам и правилам, обратились в специализированную организацию ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ».

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния жилищных конструкций объекта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Пр.ФИО4, <адрес>, перепланировка квартиры не затронуло несущих конструкций квартиры и не нарушило ее внешних очертаний, перепланировка не затрагивает интересы других жильцов дома, не нарушены санитарно-эпидемиологические требования, инженерные системы не затронуты и помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные истцом, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание техническое заключение ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» в качестве доказательства по делу, каких-либо данных о том, что оно составлено с нарушением закона, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истцов о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную в <адрес> по ФИО4 в городе Севастополь, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова