Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1069/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1), заказчиком, с одной стороны и ФИО2, подрядчиком, с другой стороны был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, а именно строительство хозблока размером 6х4 кв.м в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 100 000 руб. Она (ФИО1) в момент подписания указанного договора передала ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб., а окончательный расчет производится поэтапно по ходу выполнения работ подрядчиком, согласно п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступал к договорным обязательствам и не произвел до настоящего времени строительно-отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, однако полное исполнение обязательств от подрядчика до настоящего времени не последовало. Просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (ФИО1) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65000 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, кроме того не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом позиции истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) с одной стороны и ФИО2 (подрядчиком) с другой стороны был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, а именно строительство хозблока размером 6х4 кв.м в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, в том числе из характера указанного договора подряда, данный договор заключался между двумя физическими лицами. Доказательств того, что ФИО1 заключала договор с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем либо как с представителем юридического лица, суду стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

Поэтому, суд полагает, что к данным правоотношениям, возникшим из заключения между сторонами договора строительного подряда, не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы стороны истца ФИО1 о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может признать обоснованными.

Поскольку между сторонами имел место договор строительного подряда, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из названного определения договора строительного подряда следует, что к его существенным условиям относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена.

Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными статьей 708 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Работы должны выполняться в согласованные сроки. Нарушением условия о сроке признается нарушение конечного срока, а если на этот счет в правовом акте или договоре не предусмотрено иного, то также начального и промежуточного сроков (статья 708 Гражданского кодекса РФ).

Так, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от договора и требовать от подрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 обязался выполнить предусмотренные договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. оплата выполненных по настоящему договору работ производится ФИО1 (заказчиком) в размере, предусмотренной сметой, а именно в размере 100 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ФИО1 выплачивает ФИО2 аванс в размере 65 000 руб. в момент подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится поэтапно по ходу выполнения работ ФИО2

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ФИО2 аванс в размере 65 000 руб. Таким образом, ФИО1 произвела оплату выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и на момент подачи настоящего иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не приступил к своим договорным обязательствам, не производил работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и не возводил хозблок размером 6х4 кв.м, что предусмотрено в соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда, о возврате полученных им (ФИО2) по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65 000 руб. и выплате неустойки за каждый день просрочки не выполненных работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., которые ответчиком были проигнорированы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору строительного подряда, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работы, а также тот факт, что ФИО2 не приступал к производству работ, принимая во внимание существенный характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ дает заказчику право требовать расторжения договора, в связи с чем, требования истца ФИО1 в части расторжения договора строительного подряда подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению требования, в соответствии с положениями пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, о возврате уплаченных истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 65 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется, поскольку положения названного закона не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 оплачены услуги за составление претензии и искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1 госпошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб, а всего 68000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судьей 18 сентября 2019 года.

Председательствующий О.В. Климова