Приговор № 1-439/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-439/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галкиной Е.В, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, <дата> около 09 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно с принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «HONOR» модели «20 LITE» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение «Telegram» с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, вступил в переписку с пользователем «***», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего <дата> до 10 часов 54 минуты по указанию данного неустановленного лица оплатил планируемое к приобретению наркотическое средство посредством принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «HONOR» модели «20 LITE», переведя денежные средства в сумме 6000 рублей с принадлежащего ему QIWI- кошелька № на указанный ему в ходе переписки с пользователем «***» номер QIWI- кошелька-***, тем самым ФИО1 оплатил планируемое к приобретению наркотическое средство. В тот же день, то есть <дата> в 10ч 55м посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram» на принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки «HONOR» модели «20 LITE» ФИО1 получил от пользователя «***», личность которого в ходе дознания не установлена, сообщение с указание координат местонахождения «закладки» с наркотическим средством и фотоизображение места «закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, ФИО1 ввел полученные им координаты места «закладки» с наркотическим средством в установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки «HONOR» модели «20 LITE», в приложение «Googlе Карты», выяснив, что «закладка» с наркотическим средством находится за обналичкой входной двери в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>

Затем ФИО1 <дата> до 11 часов 20 минут проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Googlе Карты», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «HONOR» модели «20 LITE», за обналичкой входной двери в подъезд № вышеуказанного дома (координаты ***) обнаружил и взял в руки, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток из полимерного материала красного цвета, в котором находилось вещество, массой 0,952 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 зажал в кулаке левой руки, где умышленно незаконно стал хранить для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции. После чего <дата> в 11 часов 20 минут на участке местности, находящемся с левой стороны на расстоянии 8 метров от входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России «Арзамасский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на участке местности, находящемся с левой стороны на расстоянии 8 метров от входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, сверток, перемотанный изолентой красного цвета, в котором находилось вещество, общей массой 0,952 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно справке о результатах исследования № от <дата>, «Представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,952 грамма.».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,918 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от <дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области : «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,952 грамма.».

Таким образом, наркотическое средство, массой 0,952 грамма, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамм до 1 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Галкина Е.В согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 в <дата> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; проходил службу в ВС с <дата> по <дата>, службу в РА с <дата> по <дата>, имеет ряд наград за службу в РА; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности, при этом жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, «ФИО1, <дата> г.р., выявляет признаки *** что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертным *** с формированием зависимости, характеризующим материалом, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико- психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовывать свои процессуальные права. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. Подэкспертный нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств; медицинских противопоказаний для лечения у подэкспертного не усматривается. Вопрос № не рассматривается, так как в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «***», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного пациента от *** и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы.»

При этом у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка П., <дата> г.р; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и уход за ними.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрено законом.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых основания для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначается условно.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

-в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественный доказательства:

- сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», квитанция № от <дата>, хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам.

- сотовый телефон марки «HONOR» модели «20 LITE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», квитанция № от <дата>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись И.В. Черныш