Приговор № 1-467/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-467/2024

Дело №

№
УИД 24RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Я.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>128, проживающего по адресу: <адрес>217, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> заменено наказание на 2 месяца лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытого хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в общем коридоре квартиры секционного типа № <адрес> по пер. Тихий в <адрес>, где в период времени до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были оставлены вещи в сумке, в том числе, серебряная цепочка весом 8 гр. плетение Бисмарк, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, а именно указанной цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял из сумки серебряную цепочку весом 8 гр. плетение Бисмарк стоимостью 348 рублей 64 копейки принадлежащую ФИО5, которую поместил в карман надетого на него предмета одежды.

Однако, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в помещении комнаты № квартиры секционного типа № <адрес> по пер. Тихий в <адрес> в ходе словесного конфликта, ФИО5 потребовала от ФИО2 вывернуть карманы и вышеуказанная цепочка выпала из предмета одежды, надетого на ФИО2, после чего, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5, поднял лежащую на полу цепочку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 348 рублей 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь вблизи торгового павильона «Мороженное», расположенного на участке местности вблизи <адрес>, увидел через открытую дверь слева от входа в торговый павильон, что на промышленном холодильнике, Потерпевший №1 были оставлены сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле, с картой памяти объемом 16 GB, двумя сим-картами и сумка черного цвета, в которую был помещен кошелек с денежными средствами внутри, купюрами неустановленного номинала. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение торгового павильона, взял сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета стоимостью 6 500 рублей, в прозрачном чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 16 GB стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами материальной ценности не представляющими и сумку черного цвета материальной ценности не представляющую, в которую был помещен кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами внутри, купюрами неустановленного номинала в сумме 1 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> «А» по <адрес>, где находился ФИО6, на правом плече которого была сумка мужская черного цвета, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно мужской сумки из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находились сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета с сим-картой, денежные средства в сумме 1 600 рублей купюрами номиналом 1000, 500, 100, 50, 50 рублей, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО6, ФИО2 подошел со спины к последнему и дернул, тем самым открыто похитил сумку мужскую черного цвета из кожзаменителя стоимостью 2 500 рублей с сотовым телефоном «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета стоимостью 7 490 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, денежными средствами в сумме 1 600 рублей, принадлежащими ФИО6.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 11 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших таких возражений также не поступило.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО5);

- по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО6).

С учетом адекватного поведения ФИО2 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по трем преступлениям: в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинительных писем потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления показания, указал на комиссионный магазин, куда сбыл похищенное имущество.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по настоящему уголовному делу судебное решение принято в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3750 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшей в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере Потерпевший №1 не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1 отрезок СДП со следом руки, изъятый с поверхности подоконника- хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле, с картой памяти объемом 16 ГБ- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Я.Д. Макарова