Приговор № 1-213/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

защиты в лице адвоката АК «Ольховская Т.Г.» Ольховской Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к обязательным работам на срок 480 часов; наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Я.А.В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с выставленной для продажи шоколадной продукцией и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», весом 250 гр. каждая, стоимостью 158 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 791 рубль 15 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под одежду, после чего, направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив данный шоколад.

Однако, действия ФИО1 были замечены оператором магазина Я.А.В., которая предприняла попытки задержать ФИО1, подойдя к нему на выходе из магазина, схватив его руками за жилетку, одетую на нем, потребовала вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стал отрицать причастность к хищению какого-либо имущества, после чего, с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, удерживая похищенные им плитки шоколада под одеждой, правой рукой ударил Я.А.В. по запястьям обеих рук, причинив ей физическую боль и ушиб лучезапястного сустава, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 791 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. При этом, принес извинения потерпевшей Я.А.В. и представителю потерпевшего А.А.А. в судебном заседании, принятые последними, указав, что очень раскаивается в содеянном, все осознал, впредь не намерен совершать каких-либо противоправных действий.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», зашел внутрь него, чтобы купить пирожок. Зайдя в магазин, передумал покупать пирожок, увидев шоколад, решил его похитить, так как денег на его покупку у него не было. Взяв с полки 4 или 5 плиток, спрятал их под черную олимпийку, которая была надета на нем, после чего, направился на выход из магазина. Пройдя кассовый контроль, услышал голос девушки, которая что-то кричала ему вслед. Уже на выходе почувствовал, как кто-то схватил его за спортивную жилетку и потянул назад. Не обращая на это внимание, продолжил движение и вышел из магазина, при этом, кто-то продолжил тянуть его за жилетку. Обернувшись, увидел девушку, которая крепко держала его за жилетку. Так как жилетка была застегнута на замок, он по ходу движения снял ее с себя, таким образом, жилетка осталась в руках у девушки. Убежал, поехал домой, похищенные шоколадки съел по дороге.

В жилетке остался его мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора Билайн с номером абонента, который он использовал в течении 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что его подозревают в совершении преступления. Доставили в отдел ОП-3, где он добровольно, без какого-либо морального или физического воздействия написал явку с повинной, где изложил обстоятельства произошедшего ( <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, указывая, что когда к нему на выходе из магазина подошла потерпевшая Я.А.В., он понял, что его действия по хищению шоколада были обнаружены, но несмотря на это, одернув от себя руки Я.А.В., убежал с похищенным имуществом.

При этом, указал, что не хотел причинять боль потерпевшей Я.А.В., ударил ее по рукам, чтобы высвободиться от удержания и скрыться с места преступления.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Так, виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Я.А.В., подтверждена в первую очередь его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, в которых он подробно указал на обстоятельства хищения шоколада из магазина «Погребок», сокрытия похищенного имущества под одеждой, обнаружения его преступных действий сотрудником магазина Я.А.В., применения к ней насилия, с целью быстрее покинуть место совершения преступления.

Будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1 дал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по пл<адрес>, похитил коробку с шоколадками, после чего, вышел на улицу, где его остановила продавец магазина и попросила вернуть шоколад, на что он отказался и стал уходить от нее, стал вырываться и убежал от нее с шоколадками, которые съел, указав на добровольность данной явки, данной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>

Те же сведения содержатся в протоколе явки с повинной, поступившей оперуполномоченному <данные изъяты> УМВД России по г.Астрахани М.Н.Р., с содержанием которого ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственная подпись, имеющаяся в протоколе указанного действия (<данные изъяты>

Об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной указывал в своих показаниях свидетель М.Н.Р., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации ( <данные изъяты>), согласно которым у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению М.Н.П,- директора магазина «<данные изъяты>», по факту открытого хищения имущества магазина – пяти плиток шоколада «<данные изъяты>». После просмотра предоставленной видеозаписи в магазине «<данные изъяты>», а также полученных объяснений от оператора магазина Я.А.В., указавшей приметы преступника, были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлен ФИО1, который внешне подходил под описанные приметы. Данный гражданин был доставлен в <данные изъяты> УМВД России по г.Астрахани, где в ходе проведенной беседы, чистосердечно сознался в совершении им указанного преступления, изъявив желание написать явку с повинной, в которой изложил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с витрины с шоколадной продукцией похитил упаковку шоколада «<данные изъяты>» в которой находилось 5 плиток, спрятал их за пазуху одетой на нем олимпийки, застегнув надетую сверху жилетку, после чего, направился к выходу из магазина, где его пыталась остановить работник магазина, которая требовала, чтобы он отдал похищенный им шоколад, на что он проигнорировал ее требования, побежал на улицу, при этом, жилетка, за которую держала его девушка, осталась у нее в руках, а он убежал. Шоколадки съел около своего дома.

Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Оценивая показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного им преступления, данных им в ходе предварительного расследования и указанных в явке с повинной, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Я.А.В., данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-19 часов на камере видео-наблюдения в одном из торговых рядов магазина ею был замечен ФИО1, который нервничал, оглядывался по сторонам, постоянно расстёгивал и застегивал жилетку. Его поведение показалось подозрительным, в связи с чем, стала за ним наблюдать, увидела, что он взял с полки несколько плиток шоколада, после чего, стал рассовывать их под одеждой, распределяя под олимпийкой, после чего, направился к кассе. Вышла из служебного помещения, чтобы посмотреть оплатит ли он товар. Увидев, что ФИО1 проходит мимо кассы, ничего не намереваясь оплачивать, крикнула ему, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО1 никак не отреагировал на ее слова и побежал к выходу. Побежала за ним, уже в дверях магазина схватила за жилетку, еще раз попросила пройти к кассе и оплатить товар. Однако, он не остановился и продолжил движение к выходу, продолжила удерживать его за жилетку, в какой-то момент развернула его к себе лицом и схватила « за грудки». ФИО1 сказал ей, что она отпустила, после чего, ударил ее ребром руки по запястьям обеих рук, отчего ей стало больно, и она ослабила хватку. В это время ФИО1 вывернулся и убежал, у нее в руках осталась принадлежащая ему жилетка, которую она стащила с него, поскольку жилетка была расстёгнута.

На помощь ей выбежал кассир –А.А.И., однако, в тот момент ФИО1 уже убежал.

Вызвали сотрудников полиции, которым она дала подробное описание преступника. После работы поехала в ГКБ №3 им.С.М. Кирова, где ей был диагностирован ушиб лучевого сустава, на запястьях рук имелись синяки.

На вопросы участников процесса пояснила, что принесенные ФИО1 извинения ею приняты, просила его строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей Я.А.В., суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО1, но и с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Я.А.В., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>», при попытке задержать данное лицо, последнее ударило ее по рукам, чем причинило ей физическую боль ( <данные изъяты>

Кроме того, свои показания потерпевшая Я.А.В. подтвердила в ходе проведенной по делу очной ставки с подозреваемым ФИО1, помимо прочего, указывая, что хорошо рассмотрела ФИО1, когда развернула его к себе лицом, удерживая «за грудки», при этом, неоднократно предлагала ему оплатить товар, как того требует ее должностная инструкция, однако, ФИО1 ударил ее правой рукой по запястьям, отчего она почувствовала физическую боль. То, что она ощутила боль в районе тазобедренного сустава, когда догоняя ФИО1, спрыгнула с лестницы, не было вызвано активными действиями ФИО1, а именно с тем, что ей пришлось перепрыгнуть через несколько ступенек. ( <данные изъяты>)

Данные показания потерпевшей Я.А.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля А.А.И., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации ( <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-20 часов находился на своем рабочем месте, производил оплату товара одного из клиентов магазина. В это время мимо кассы пробежала оператор видеонаблюдения их магазина Я.А.В., при этом, кричала вслед удаляющемуся парню, чтобы тот остановился и оплатил товар. Увидел, как Я.А.В. схватила парня за одетую на нем жилетку, пытаясь его остановить. Парень пытался вырваться и всячески сопротивлялся, при этом, продолжал направляться к выходу из магазина и так как Я.А.В. держала того за жилетку, он вытащил Я.А.В. на улицу, что там происходило – не видел.

Закончив обслуживать клиента и закрыв кассу, выбежал на улицу, чтобы помочь Я.А.В., но парня уже не было, поскольку он убежал. В руках у Я.А.В. осталась жилетка.

Когда они вошли в магазин, в кабинет директора, Я.А.В. рассказала, что тот парень ударил ее по рукам, на запястьях были видны следы от удара, некоторая припухлость. От Я.А.В. узнал, что тот парень, который ударил ее по рукам и скрылся из магазина, украл 5 плиток шоколада «<данные изъяты>».

В кармане жилетки находился сотовый телефон того парня, и жилетку, и телефон Я.А.В. передала прибывшим на вызов сотрудникам полиции.

В ходе осмотра участка местности, расположенного у магазина «<данные изъяты>» по пл.Заводская 87 «а» изъято : жилет, упакованный в полимерный пакет черного цвета, телефон «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, мелочь, зажигалка, упакованные в конверт, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.А.А. в судебном заседании следует, что о совершении в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> хищения шоколадной продукции он узнал от директора магазина М.Н.П,, которая сообщила, что неизвестный парень кавказской внешности похитил со стеллажа 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», о чем она написала заявление в полицию. Стоимость одной плитки шоколада составляет 158 рублей 23 копейки, таким образом, ущерб от хищения 5 плиток шоколада составил 791 рубль 15 копеек.

Так же пояснил, что причиненный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к ФИО1 он, как представитель ООО «<данные изъяты>» не имеет, извинения, принесенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приняты, просит его строго не наказывать.

Согласно заявлению М.Н.П,, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-22 часов открыто похитило из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по пл.Заводская 87 «а» <адрес> имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 791 рубль 15 копеек <данные изъяты>

Таким образом, оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, не содержат в себе противоречий, и в своей совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, хищение имущества ООО «<данные изъяты>» подсудимым совершено открыто, поскольку действия ФИО1 по хищению шоколада стали очевидными для сотрудников указанного магазина, в частности – для оператора Я.А.В., которая неоднократно потребовала от ФИО1 оплатить похищенный им товар или возвратить похищенное. Преступление является оконченными, поскольку после совершения грабежа, подсудимый, забрав похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1, похищая имущество ООО «<данные изъяты>», нанес Я.А.В. удар ребром своей руки по запястьям обеих рук потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, получив ушиб лучезапястного сустава, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях быстрее покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом. Вместе с тем, примененное насилие последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, не повлекло.

При этом, суд, исходя из исследованных по делу доказательств, находит доказанной сумму похищенного имущества в размере 791 рубль 15 копеек.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты А.С.А.., А.М,А,, Т.Н.Р. – родственники подсудимого, каждый из которых положительно характеризовал ФИО1, указывая, что он постоянно работал у ИП «Асламханов» по направлению сельского хозяйства, является хорошим семьянином и заботливым отцом для своего малолетнего ребенка. В настоящее время семья нуждается в его опеке и заботе, поскольку его супруга А.М.А, находится в отпуске по уходу за ребенком – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО1 – А.С.А. получил тяжелое заболевание, препятствующее его трудовой деятельности.

Свидетель защиты Х.А,М,, положительно характеризовавший ФИО1, как рабочего в области сельского хозяйства и животноводства, обязался предоставить ему оплачиваемую работу и соц.пакет, указывая, что хорошо знает семью А., поскольку ранее отец ФИО1 – А.С.А. работал у него, но теперь работать не может, так как недавно перенес «инсульт».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту жительства, полное самостоятельное погашение ущерба ООО «<данные изъяты>», принесение им неоднократных публичных извинений в судебном заседании потерпевшей Я.А.В. и представителю потерпевшего А.А.А., данную им явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; так же он судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к обязательным работам на срок 480 часов.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, кроме того, суд учитывает сведения, поступившие из ФКУ УИИ УФСИН России по Ленинскому району г.Астрахани, имеющиеся в материалах уголовного дела ( <данные изъяты>) о том, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему уголовному делу находится под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен в отношении ФИО1 уже после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения его семьи, наличия у него возможности получения дохода, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.531 УК Российской Федерации, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с жилета; мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; металлических монет в количестве 7 штук, из которых 4 монеты достоинством 10 рублей, 1 монета достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, переданных на хранение А.М.А, – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- оптический диск с видеофиксацией с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осуждённого, не находится за пределами места жительства в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с жилета; мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; металлических монет в количестве 7 штук, из которых 4 монеты достоинством 10 рублей, 1 монета достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, переданных на хранение А.М.А, – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- оптический диск с видеофиксацией с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>