Приговор № 1-213/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимой: ФИО1

защитника по назначению в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата> находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ранее незнакомого <ФИО>1, по пути следования к дому <адрес> желая снять в наем квартиру, не имея при этом денежных средств, решила путем обмана завладеть имуществом и денежными средствами <ФИО>1

Во исполнение своего умысла, ФИО1, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, попросила <ФИО>1 подъехать к дому <адрес>, где она должна была встретиться с владельцем квартиры, которую собиралась снять. Далее, ФИО1, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, <дата> имея при себе два бумажных билета номиналом 5000 с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», без серии и номера, изготовленных не предприятием ФГУП «Гознак», зная о том, что эти билеты не являются денежными средствами, попросила у <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заплатить за съем квартиры, которые обещала вернуть после того, как разменяет находящиеся при ней крупные купюры, указывая при этом <ФИО>1 на два бумажных билета номиналом 5000 с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», которые она выдавая за настоящие денежные средства, оставила на заднем сидении автомобиля, заранее зная, что не имея в наличии денежных средств, не сможет вернуть <ФИО>1 <данные изъяты> рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что у нее в наличии находятся две подлинные денежные купюры достоинством 5000 рублей, которые последняя оставила для дальнейшего размена на заднем сидении его автомобиля, <ФИО>1 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заплатив за съем квартиры <данные изъяты> рублей, ФИО1 вернулась в салон указанного автомобиля и попросила <ФИО>1 довезти ее до <адрес>, где обещала вернуть ему <данные изъяты> рублей и оплатить проезд, после того как разменяет крупные купюры.

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля припаркованного у <адрес>, ФИО1, <дата> продолжая обманывать <ФИО>1, попросила у последнего воспользоваться его сотовым телефоном марки <данные изъяты> сообщив заведомо ложную информацию, что ей нужно срочно позвонить, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, телефон <ФИО>1 возвращать не будет, а распорядиться им по своему усмотрению, тем самым побудила <ФИО>1 передать ей сотовый телефон марки <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО>1 путем обмана последнего, ФИО1 для придания своим действиям видимости законного характера, сымитировав на телефоне <ФИО>1 звонок, вышла из салона вышеуказанного автомобиля, указав при этом <ФИО>1 на два бумажных билета номиналом 5000 с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», выдавая их за настоящие денежные средства, которые она как гарантию возврата долга и телефона, оставила на заднем сиденье автомобиля, обещав сразу вернуться, разменять эти купюры и вернуть <ФИО>1 <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, <ФИО>1 будучи уверенным, что ФИО1 оставила ему в качестве залога две подлинные денежные купюры достоинством 5000 рублей, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, стал ожидать ее в салоне своего автомобиля. Получив вышеуказанное имущество, ФИО1 с целью обращения его в свою собственность с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по усмотрению, причинив <ФИО>1 в результате хищения вышеуказанного имущества значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым ФИО1 путем обмана <ФИО>1 похитила его имущества, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>1 изложенного в заявлении не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 путем обмана, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, <данные изъяты>

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки <данные изъяты> денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 7 штук и достоинством 50 рублей в количестве 2 штук изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО>1 снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела; два бумажных билета номиналом 5000 с надписью «Билет Банка приколов» хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева