Приговор № 1-166/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием государственного обвинителя Жевлакова В.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Решитова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему мопеде марки «Honda» модели «Dio», без государственного регистрационного номера, направился в магазин «Алим», расположенный по <адрес>. Подъехав к магазину, он припарковал свой мопед у входа и зашел в магазин, где приобрел одну бутылку пива «Крым светлое» объемом 0,5 литров. Выйдя из магазина, последний выпил пиво, после чего ФИО1 подошел к припаркованному у входа в магазин мопеду марки «Honda» модели «Dio», без государственного регистрационного номера и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь умыслом и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа запустил зажигание и стал осуществлять движение в сторону своего <адрес>, Республики Крым. По ходу движения, возле <адрес>, Республики Крым ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в 22 часа 37 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления механического транспортного средства. В 23 часа 40 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый на предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.67-70); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-34); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-31); рапортом (л.д.7); протоколами (л.д.9-12); копией приговора мирового судьи (л.д.83-85); протоколом осмотра предметов (л.д.21-25), диском в видеозаписью (л.д.26-28), вещественным доказательством – мопедом марки «Honda» модели «Dio».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление другим механическим средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который, ранее судим за однородное преступление, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания.

Размер назначенного наказания определить с учетом правил п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения оставить без изменений. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; мопед марки «Honda» модели «Dio» считать возвращенным по принадлежности осужденному.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев