Решение № 2-4457/2024 2-505/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3136/2024~М-1985/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.Н. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с настоящим иском, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ....; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ..., г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ... ..., г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Установлено, что автомобиль ..., г/н № выезжал на дорогу с прилегающей территории, при этом его водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ..., г/н №. В результате произошло столкновение. Тем самым водитель ФИО2, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК ...», полис ХХХ №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «...», полис ХХХ №. <дата> Истец обратился в ООО «СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО <дата> Страховщик провел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «...». Согласно экспертному заключению №-ПР от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. Страховщиком подготовлена калькуляция, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ...., стоимость годных остатков – .... Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 400 000 руб. <дата> ООО «СК «...» выплатила Истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В связи с повреждением транспортного средства потерпевшего возникло два вида обязательств, в частности, страховое обязательства, по которому страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемом Законом об ОСАГО и деликтное обязательство, по которому причинитель вреда ФИО2 обязан в полном объеме возместить причиненный истцу вред в части, превышающей страховое возмещение. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца составляет ... руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены, ФИО3 С.Н. просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «...».

В судебном заседании истец ФИО12 не участвует, его представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, его представитель по доверенности ФИО11 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, оспаривая при этом заключение эксперта ФИО7, составленное в рамках проведения судебной экспертизы, указывая, что цены на запчасти можно найти иные, однако иного расчёта им не представлено.

Представитель третьего лица ООО «СК «...» ФИО10 полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ..., г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В связи с наличием возражений представителя ответчика относительно виновности в данном ДТП ответчика, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера причиненного ущерба, определением суда назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, истца – в ООО «СК «...», ответчика – в СПАО «...».

Реализуя право на прямое возмещение убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ истец обратился в страховую организацию ООО «СК «...», где ДТП было признано страховым случаем, а истцу перечислено страховой организацией ... руб. страхового возмещения.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «...» организовало проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «...». Согласно экспертному заключению №-Пр от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н № без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. В целях установления стоимости восстановительного ремонта страховщиком подготовлена калькуляция, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства ..., г/н № до повреждения на дату ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет ....

Определяя лицо, виновное в совершении ДТП, а также размер надлежащего материального ущерба, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение № от <дата>, выполненное экспертом ФИО7, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ..., г/н №, ФИО2 усматривается несоответствие действий требованиям п. 8.3 ПДД РФ. В действиях водителя транспортного средства ..., г/н №, ФИО1 несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается. Для водителя ..., г/н №, ФИО2 возможность избежать ДТП зависела не от технической возможности, а от соблюдения им требований пункта 8.3 ПДД РФ. Водитель автомобиля ..., г/н №, ФИО3 С.Н. не располагал технической возможностью избежать столкновение путем применения экстренного торможения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ..., г/н №, на дату ДТП с учетом износа составила ...., без учета износа – ... коп.; на дату проведения исследования с учетом износа ... коп., без учета износа - .... (л.д. 167-191)

Из уточненного расчета к заключению эксперта ФИО7 стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии на дату ДТП округленно составила ... руб., на дату проведения исследования ... руб. Размер годных остатков на дату ДТП составляет ... руб., на дату исследования – .... (л.д. 209-272)

Таким образом, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, будет равен сумме, эквивалентной доаварийной стоимости автомобиля за вычетом его остатков, пригодных для использования (реализации).

Виновность в совершении данного ДТП ФИО2 подтверждена выводами судебного эксперта, с чем соглашается суд.

Определяя размер убытков, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО7 № от <дата> с учетом уточненного расчета, выполненное в ходе проведения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные в размере ... коп. (...) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 представлял ФИО10 Согласно Договора оказания юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО10 (Исполнитель), его предметом является поручение Заказчика и принятие Исполнителем на себя обязательства по оказанию судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика по гражданскому делу о взыскании ущерба с ФИО2 по факту ДТП, имевшего место <дата> с участием транспортного средства ..., г.р.з. №. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется следующим образом: Заказчик оплачивает стоимость работ по Договору в виде единовременной 100 % предоплаты. Стоимость работы по Договору составляет ... руб., которую Заказчик единовременно авансирует Исполнителю (п. 3.1).

За услуги представителя истцом ФИО1 оплачены денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается распиской за подписью ФИО10 о получении в полном объеме денежных средств в указанном размере.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию дела, объем выполненной представителем истцов работы, сложность дела, характер участия представителя в рассмотрении дела, и считает возможным возместить ФИО1 за счет ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом размера уточненных и удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере ... руб., подтвержденная чеком по операции от <дата> на сумму ... руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 №2966-О).

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба ... руб. и сумму судебных расходов в размере ... руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты присужденным сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб., в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.