Решение № 12-104/2019 12-1820/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-104/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-104/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 февраля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № ... от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № ... от 12 ноября 2018 года начальник отдела управления персоналом АО «...» ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившееся в несвоевременной отправки трудовой книжки по почте работнику.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 12 ноября 2018 года (л.д.4-5), распоряжением о проведении проверки (л.д.6-8), актом проверки № ... от 09 ноября 2018 года (л.д.11-12), заявлением С.Н.В. (л.д.13), приказом о приеме работника на работу № ... от ... (л.д.14), трудовым договором от ... (л.д.15-19), заявлением об увольнении от ... (л.д.20), приказом о прекращении трудового договора с работником от ... (л.д.21), заявлением работника о выражении его согласия о пересылке трудовой книжки по почте (л.д.22), списком внутренних почтовых отправлений от ... (л.д.26) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ФИО1, судья не усматривает.

В то же время, в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом не мотивировано назначение наказания в указанном размере.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не в полной мере были учтены смягчающие административную ответственность последнего обстоятельства, а именно не учтен тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, а потому назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № ... от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № ... от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.