Приговор № 1-151/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2019

уголовное дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 г. около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Т. В.А., тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «BQ Strike», принадлежащий Т. В.А., стоимостью 5 600 руб. с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в сумме 5 600 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Брянским С.И.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Т. В.А. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: Форма 1П (л.д. 42), сведения ОСК, ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 44-47, 48-50), сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ИОПНД, ОГБУЗ «АОПБ», (л.д. 51-56), копия приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.12.2016 (л.д. 59-61), ответ на запрос об отбытии наказания (л.д. 63), не состоит на воинском учете в ВК г. Ангарск, Иркутской области (л.д. 65,67), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 69).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не установил, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 6 000 руб. (л.д. 24).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных в виде штрафа с учетом его имущественного положения, не имеющего нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Брянскому С.И., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 125 руб. (л.д. 76), а также в суде за 3 дня участия в судебном заседании в размере 4 050 руб., в общей сумме 8 130 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001; Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/с <***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые на федеральный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Брянского С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова