Решение № 2-3523/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3523/2017

Дело № 2-3523/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

03 ноября 2017г. г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Шкуренко», ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 неоднократно изменяли исковые требования.

30.10.2017 г. представители истца отказались от части исковых требований, просили взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3541 руб., компенсацию за задержку заработной платы за апрель 2017 г. в размере 414,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 32026 руб., компенсацию за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3747 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

31.10.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО4 направил в суд до заседания заявление об отказе от исковых требований и к ИП ФИО6 в связи с тем, что ответчик с истцом полностью рассчитался.

Явившийся в судебное заседание истец не поддержал данного заявления, суду пояснил, что о судебном заседании 30.10.2017 г. он был уведомлен. Утром этого дня он вернулся из рейса, но в суд не пошел, т.к. его представители сказали ему, что они сами будут участвовать в судебном заседании, в его участии нет необходимости.

Оставшиеся исковые требования поддержал, суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на грузовом автомобиле - МАЗ <данные изъяты> у ИП ФИО2 в период с 02.03.2016г. по 31.08.2016г., а затем с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. По первому трудовому договору он был принят на 0,5 ставки с месячным окладом в размере 7500 руб., по второму трудовому договору -на 1 ставку с окладом 8700 руб. Т.к. он выезжал в рейсы в другие города, при трудоустройстве на работу в должность водителя-экспедитора с работодателем была оговорена следующая сумма заработной платы - сумма, указанная в трудовом договоре, + 4 рубля за 1 пройденный километр. Фактически он всегда получал оговоренную, а не предусмотренную договором зарплату. 02.05.2017 г. он уволился, при этом зарплату за апрель 2017 г. ему выплатили в размере 14395 руб., что подтверждается видеозаписью, предоставленной им. По расчетам, составленным его представителями, размер зарплаты за апрель 2017 г., с учетом пройденного им километража должен быть 17936 руб. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3541 руб. Так как весь период работы по обоим договорам ему не предоставлялся отпуск, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск. Обосновать сумму заявленной компенсации не может, т.к. расчет составлялся его представителями, но полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 32026 руб. рассчитана с учетом фактически полученной им зарплаты за два периода работы. Доказательств размера фактической зарплаты представить не может, т.к. он расписывался каждый месяц за зарплату согласно договора в одной ведомости, а за пройденный километраж- в другой. В связи с несвоевременной выплатой ему зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за апрель 2017 г. в размере 414,29 руб., за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3747 руб. Нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Не согласен с доводом ответчика о пропуске срока для обращения в суд, т.к. обратился в суд с иском в мае 2017 г.

Представитель ответчика ФИО7 не признал исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск прежнего представителя. Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО8, участвовавшая в прежних судебных заседаниях, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО8 указала, что в период с 02.03.2016г. по 31.08.2016 г. между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 от 02.03.2016г. Приказом от 02.03.2016г. ФИО1 был принят на работу на должность водителя логистики. Согласно расчетным листкам организации за период работы в 2016 г. заработная плата за период с 02.03.2016г. по 31.08.2017г. истцу выплачена своевременно и в полном объеме. Кроме того, заработную плату истец получал путем выдачи денежных средств через кассу работодателя (наличными), что подтверждается подписью истца в платежных ведомостях за указанный выше период. Претензий по размеру выплат в адрес работодателя не поступало. На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию он был уволен с 31.08.2016 г. В период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 6 от 10.01.2017г. Приказом 10.01.2017г. ФИО1 был принят на работу на должность водителя-логистики. В соответствии с требованиями трудового законодательства ФИО1 была выплачена заработная плата за период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. своевременно и в полном объеме, каких-либо претензий по размеру выплат в адрес работодателя не поступало. На основании заявления ФИО1 об увольнении, он был уволен с 02.05.2017г. Истец не предоставил ни одного бесспорного доказательства наличия у ИП ФИО2 перед ним задолженности по выплате заработной платы и компенсации за пользованный отпуск при увольнении. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав свидетельские показания, материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

17.02.2016г. ФИО2 зарегистрировался в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом его деятельности является автомобильный грузовой транспорт и услуги по перевозкам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 от 02.03.2016г. Приказом от 02.03.2016г. ФИО1 был принят на работу на должность водителя-логистики на 0,5 ставки с месячным окладом в размере 7500 руб. На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию он был уволен с 31.08.2016г.

ФИО1 утверждает, что размер его фактической зарплаты отличался от размера, указанного в трудовом договоре, в связи с чем полагает, что компенсацию за неиспользованный отпуск ему при увольнении неверно рассчитали и выплатили 31.08.2016г. Однако обратился он в суд с иском лишь 24.05.2017 г., т.е. спустя 8 месяцев после увольнения.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок обращения с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.03.2016г. по 31.08.2016 г. Об уважительной причине пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд за защитой трудовых прав истец не заявлял.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 6 от 10.01.2017г. Приказом от 10.01.2017г. ФИО1 был принят на работу на должность водителя логистики на 1 ставку с окладом 8700 руб.

На основании заявления ФИО1 об увольнении, он был уволен с 02.05.2017г.

Доказательств иного размера заработной платы в период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г., чем предусмотрено трудовым договором, истцом суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком суду представлены расчетные листки, ведомости выплаты заработной платы с подписями истца за период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г., в которых размер зарплаты и расчета, полученных ФИО1, соотносится с размером зарплаты, указанной в трудовом договоре.

Представленные истцом суду маршруты экспедитора, исполненные на компьютере, никем не заверены, сведений об ином размере зарплаты ФИО1 не содержат. В связи с чем не могут быть приняты судом как доказательство невыплаты ему в полном объеме зарплаты за апрель 2017 г. и окончательного расчета при увольнении.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 с ФИО1 у ИП ФИО2 не работал, в связи с чем его показания о размере зарплаты водителя не могут быть приняты как доказательство исковых требований ФИО1

При установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности нарушений трудовых прав истца, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2017 г. в размере 3541 руб., компенсации за задержку заработной платы за апрель 2017 г. в размере 414,29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 32026 руб., компенсации за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3747 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 г.

Судья Шаленова М.А.