Постановление № 1-773/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-773/2017

№ 1-773/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 19 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орлова В.О.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломин В.Э.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> приблизительно в 03 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в состоянии алкогольного опьянения находясь на законных основаниях в качестве гостя по месту жительства ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, он- ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с поверхности стула, расположенного в гостиной комнате указанной квартиры <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с блоком питания, стоимостью 11 650 рублей, проводную компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 850 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 и подсудимого, прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, отсутствии какого-либо вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Кинк