Приговор № 1-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 2 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Скляминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, неработающего, инвалида третьей группы инвалидности, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящихся на улице, на участке местности в 20 метрах к северо-востоку от <адрес> р.<адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 попытался ударить ФИО1 ногой, но промахнулся, в это время у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений при помощи имеющегося у него хозяйственного ножа. Осуществляя свой преступный умысел, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в указанные день и время ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал из правого кармана одетой на нём куртки хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с эвентрацией петель тонкой кишки и колото-резанными ранами петель тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1, где с последним, а также с ФИО11 и ФИО12 распивал спиртные напитки. В тот момент, когда они обсуждали одного из соседей, в отношении которого он (ФИО1) выразился нецензурным словом, в окно постучался Потерпевший №1, который, зайдя в дом, принялся высказывать ему (ФИО1) претензии, подумав, что нецензурные слова были высказаны в его адрес, на что ФИО1 возразил, и между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались в отношении друг друга нецензурными словами. С целью предотвращения конфликта он (ФИО1) ушёл домой, где затем, сидя на крыльце, кухонным ножом срезал оплётку с провода. В это время от Свидетель №1 вышел Потерпевший №1 и стал высказывать претензии в адрес Свидетель №1 и его компании. У него с Потерпевший №1 снова произошёл словесный конфликт. Потерпевший №1 стал уходить, в связи с чем он, положив кухонный нож в карман, пошёл за ним следом. Через некоторое время он его догнал, между ними снова произошёл словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались в отношении друг друга нецензурными словами, в какой-то момент Потерпевший №1 хотел его ударить ногой, но промахнулся. В это время он (ФИО1) решил его ударить ножом с целью напугать его. Он достал из кармана курки нож и ударил им в живот Потерпевший №1, после чего последний пошёл от него, а он вернулся домой, положив нож на тумбочку в террасе. Находясь дома, он осознал содеянное. Как он мыл нож, не помнит, также он не помнит, как собирал вещи в сумку, ожидая сотрудников полиции, и не помнит о том, ходил ли он к Свидетель №1 в тот день ещё раз. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где от него были отобраны объяснения.

В судебном заседании был оглашён протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, и где у него произошла ссора с Потерпевший №1, затем указал на участок местности в 20 метрах к северо-востоку от <адрес> р.<адрес>, где у него произошла ссора с Потерпевший №1 и где он нанёс ему один удар ножом в живот, дав показания, аналогичные показаниям, данным в суде (л.д. 68-76).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) он, употребив спиртное, около обеда пришёл к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес> он стучал в окно, услышал, что в его адрес ФИО1 высказался нецензурными словами, в связи с чем, зайдя в дом, он начал с ФИО1 словесную ссору, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО1 ушёл, а он остался у Свидетель №1, где распивал спиртное. Затем он пошёл домой, идя по улице в направлении <адрес>, он услышал, что его догнал ФИО1 У них снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его в живот, а он, в свою очередь, ударил ФИО1, от чего тот упал. Он (Потерпевший №1) почувствовал боль, у него потекла кровь, он отбежал от ФИО1 и стал звонить по телефону в скорую помощь и полицию. ФИО1 ушёл домой, а его госпитализировали в больницу. ФИО1 принёс ему извинения за содеянное, полностью возместил причинённый вред.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом или осенью 2020 г. (точно не помнит) он в своём доме с ФИО1, ФИО11 и ФИО12 распивал спиртное. Через некоторое время к нему пришёл Потерпевший №1, у которого с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время от него ушёл ФИО1, а затем и Потерпевший №1 В этот же день ФИО1 снова заходил к нему, они распивали спиртное, в это время ФИО1 рассказал ему, что у него произошёл конфликт с Потерпевший №1 и что он ударил его. Затем приезжали сотрудники полиции, которым он дал объяснения и от которых ему стало известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, причинив ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушёл из дома рано утром, в 16 часов ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО1, по приезду в больницу, ей стало известно, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. Находясь в больнице, Потерпевший №1 сообщил ей, что его ударил ножом ФИО1 (л.д. 57-58);

- заявлением Потерпевший №1, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес> р.<адрес> причинил ему кухонным ножом телесное повреждение (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с эвентрацией петель тонкой кишки и колото-резанным ранами петель тонкой кишки, который образовались незадолго до осмотра пострадавшего специалистами ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Образование повреждения от удара ножом вполне возможно. Имеющаяся у Потерпевший №1 рана является опасным для жизни человека повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека на основании пунктов 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 6, 6.1, ДД.ММ.ГГГГ Главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены жилой дом и территория возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра в террасе дома, на шкафу обнаружен нож, на диване обнаружена куртка, которые в ходе осмотра были изъяты. Также участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в 20 метрах от дома к северо-востоку, которое было осмотрено (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ГБУ РО «Александро-Невская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. В ходе осмотра обнаружена одежда Потерпевший №1: трусы, кофта, спортивные брюки, которые в ходе осмотра изъяты (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на кофте, брюках спортивного типа, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1 (л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть оставлено как представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 111-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного (клинкового) оружия, является хозяйственным ножом. Соответствует требованиям ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож, состоящий из клинка, изготовленного из материала серого цвета и полимерной рукояти, длина клинка 119 мм, ширина клинка 20 мм, длина рукояти 112 мм; кофта из материала красного и чёрного цветов, в нижней части передней стороны которой имеется повреждение и пятна бурого цвета; спортивные брюки из материала серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета; трусы из материала серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета; куртка из материала чёрного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета (л.д. 119-121). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож, куртка, кофта, трусы, спортивные брюки признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (л.д. 122).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждены письменными доказательствами, указанными выше. Давая показания относительно совершённого им преступления, ФИО1 подробно рассказал о мотивах, целях, об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего и свидетелей, у которых оснований для оговора подсудимого не имелось. В показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей существенных противоречий в значимых для квалификации обстоятельствах не имеется, они последовательны, детальны, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертиз.

Суд, проверив все доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признаёт доказанной вину подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Тяжесть телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, его локализация, целенаправленный характер действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также применение ФИО1 в качестве орудия преступления – ножа, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Придя к выводу об умышленном характере совершённого подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает признаков необходимой обороны либо превышения её пределов в действиях подсудимого, так как необходимости защищаться у него не было. Угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, и сложившаяся обстановка не требовала от ФИО1 необходимости защищаться, кроме того подсудимый имел реальную возможность избежать возникшую конфликтную ситуацию в случае возникновения опасности для его жизни или здоровья.

В связи с чем, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ФИО1 на диспансерных учётах не состоит. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, не работает, инвалид третьей группы инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления сотрудникам правоохранительных органов, представив информацию об обстоятельствах совершения преступления, дав полные показания, изобличающие его в совершении преступления, и способствующих расследованию.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причинённого вреда, о чём в деле имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что причинённый ему вред подсудимый возместил в полном объёме, материальных претензий к нему он не имеет.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины в совершённом преступлении, принесение публичных извинений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, повлекшего установление ему инвалидности, наличие у него матери, являющейся инвалидом второй группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанный факт подтверждается показаниями как подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они употребляли спиртное незадолго до совершения преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он добровольно себя привёл, распивая спиртное, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, обстоятельства, смягчающие наказание, за совершение преступления, личность подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным (ст. 73 УК РФ), с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ряжский»: нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить, куртку, принадлежащую ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать владельцу ФИО1, кофту, трусы, спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ряжский»: нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, куртку, принадлежащую ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать владельцу ФИО1, кофту, трусы, спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Владимирова