Апелляционное постановление № 22-477/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025

Судья Лазарева Ю.С.

Дело № 22-477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 30 октября 2025 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО О. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 5 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <...>, судимого:

01.11.2011 мировым судьёй Биробиджанского районного судебного участка по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 25.02.2015 штраф заменен на наказание в виде 120 часов обязательных работ;

18.02.2013 Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29.08.2013 мировым судьёй судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 25.02.2015 штраф заменен на обязательные работы сроком 200 часов;

<...>;

01.08.2014 Облученским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30-ч.1 ст.132, ч.5 ст. 69 (приговор суда ЕАО от 30.05.2014) УК РФ к 16 годам лишения свободы в ИК строго режима с ограничением свободы 2 года;

21.01.2015 Архаринским районным судом Амурской области по ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 (приговор от 01.08.2014) УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строго режима с ограничением свободы 2 года;

17.08.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.161, ст. 70 (приговор от 01.11.2011), ч.5 ст. 69 (приговоры от 29.08.2013 и 21.01.2015) УК РФ к 18 годам 4 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года;

04.07.2017 Облученским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 321, ст. 70 (приговор от 17.08.2016) УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима с ограничением свободы 2 года;

16.08.2018 тем же судом по ч.2 ст. 321, ст. 70 (приговор от 04.07.2017) УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 07.11.2018);

23.11.2018 тем же судом по ч.2 ст. 321, ч.5 ст. 69 (приговор от 16.08.2018) УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строго режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 18.04.2019);

16.05.2019 тем же судом по ч.2 ст. 321, ст.70 (приговор от 23.11.2018) УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 13.08.2019);

14.05.2025 тем же судом по ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 (приговор от 16.05.2019) УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима, неотбытый срок наказания 14 лет 7 месяцев 14 дней,

осуждён по ч.2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2019 и окончательно назначено лишение свободы сроком 12 лет 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен ему со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания его под стражей с 05.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада мнение прокурора Емельянчикова С.С., в поддержку доводов апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление имело место днём 09.07.2024 в зале судебного заседания Биробиджанского районного суда ЕАО в г. Биробиджан, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, пояснил, что в ходе рассмотрения его административного иска о признании незаконными действия (бездействие) прокурора, судья не слушала его доводы, прерывала его, делала замечания. Поэтому он в присутствии секретаря судебного заседания, прокуроров К., В. высказался в адрес судьи Ю., рассматривающей данный иск, нецензурной бранью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Смидовичского района О. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1 и его виновности в совершении преступления, ссылаясь на положения УПК и УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, указывает, что суд первой инстанции в нарушение этих требований закона неправильно применил при назначении окончательного наказания осужденному ст. 70 УК РФ. Вместо этого надлежало назначить наказание ФИО1 с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Свои доводы прокурор мотивирует тем, что приговором Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2025 (вступил в законную силу 28.08.2025), ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 69 и ч.1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.05.2019) и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговором от 05.09.2025 суд повторно присоединил к назначенному наказанию наказание по приговору от 16.05.2019, т.е. незаконно применил положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, наказание по приговору от 14.05.2025 суд первой инстанции не учёл при назначении окончательного наказания ФИО1, т.е. не назначил его с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах просит приговор от 05.09.2025 изменить, исключив из него указание о назначении окончательного наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ совокупности с приговором от 16.05.2019. И на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2025 окончательно назначить ФИО1 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2025.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. И данный вывод сторонами не оспаривается

Вина ФИО2 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующим в отправлении правосудия, как правильно указано в приговоре, подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшей Ю., свидетелей В. и свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 77-80, 84-89), а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025 (т.1 л.д. 81-83), копиями административного дела № 2а-1607/2024 по заявлению ФИО1 к прокуратуре ЕАО, протокола судебного заседания и решения суда от 09.07.2024 по этому делу, осмотренными в ходе осмотра предметов, документов и признанными иными документами (т.1 л.д. 91-93, 145), аудиозаписи судебного заседания по делу № 2а-1607/2024 и заключением эксперта № 51/7-5-25 от 05.02.2025 (т. 1 л.д. 141-143, 184-193).

Из этих доказательств следует, что ФИО1 09.07.2024 в зале судебного заседания №6 Биробиджанского районного суда ЕАО в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1607/2024 в присутствии секретаря судебного заседания Т., сотрудников прокуратуры ЕАО В. и К., высказал в адрес судьи Ю., рассматривающей это административное дело, оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку, выраженные в неприличной (нецензурной) форме.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

Определяя вид и размер наказания как видно из приговора, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию и тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающего – рецидива преступлений, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд 1-й инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при вынесении обжалуемого приговора суд 1-й инстанции не учёл тот факт, что Гейко ранее осужден приговором от 14.05.2025, который вступил в законную силу 28.08.2025, по ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому осужденному незаконно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, так как повторно присоединено наказание по приговору от 16.05.2019. Поскольку преступления, за которые Гейко осужден по приговорам от 14.05.2025 и 05.09.2025 совершены им в 2024г., то на основании требований ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности этих преступлений. Соответственно, подлежит зачёту в срок назначенного наказания время содержания Гейко под стражей по этим приговорам и отбытое им наказание по приговору от 14.05.2025.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Смидовичского районного суда от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать о наличии судимости у ФИО1 по приговору Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2025 по ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 (приговор от 16.05.2019) УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2019;

- в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2025, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок назначенного наказания время содержания осужденного под стражей с 14 мая до 28 августа 2025 года и с 05 сентября до 30 октября 2025 года из расчёта день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору от 14 мая 2025 года - с 28 августа до 05 сентября 2025 года.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО О. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Смидовичский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин