Приговор № 1-60/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г.Кемерово ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Радаева А.П. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение № 995 от 12.11.2007 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в

совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2

ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 в январе 2018 года, находясь в неустановленном месте в

г. Кемерово, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью

хищения чужого имущества путём обмана, используя придуманную им схему совершения преступления, разместил посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже металлоискателей по заниженной стоимости, с указанием контактных номеров телефонов №*** и №***, находящихся в его пользовании. Заинтересованный указанным предложением ФИО1, связался с ФИО5, который в ходе беседы предложил ФИО1 оплатить частично стоимость товара путём перевода денежных средств на счёт своей банковской карты, не намереваясь фактически после получения денежных средств от ФИО1, передавать ему товар.

После этого ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, действуя согласно его указаниям, 01.02.2018 года перевел двумя частями денежные средства: в 09.35 часов (по московскому времени) 1800 рублей и в 11.21 часов (по московскому времени) 6990 рублей, всего на общую сумму 8790 рублей в качестве оплаты товара со счета №*** банковской карты №*** <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, на счёт №*** банковской карты №*** <данные изъяты>, открытой в отделении <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на имя ФИО5, который сняв их, распорядился ими, тем самым, похитив их. Таким образом, ФИО5 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Он же, в январе 2018 года, находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя придуманную им схему совершения преступления, разместил посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявления о продаже металлоискателей по заниженной стоимости, с указанием контактных номеров телефонов №*** и №***, находящихся в его пользовании. Заинтересованный данным предложением ФИО2 связался с ФИО5, который в ходе беседы предложил ФИО2 оплатить стоимость товара и пересылки путём перевода денежных средств на счёт своей банковской карты, не намереваясь фактически после получения денежных средств от ФИО2, передавать ему товар.

После этого, ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, действуя согласно его указаниям, перевёл тремя частями денежные средства : 05.02.2018 года в 06.55 часов (по московскому времени) - 2250 рублей, 08.02.2018 года в 05.50 часов (по московскому времени) - 7000 рублей и 12.02.2018 года в 10.37 часов (по московскому времени) - 33200 рублей, всего на общую сумму 42450 рублей, со счёта №*** банковской карты №*** <данные изъяты>, открытой на имя ФИО2, на счёт №*** банковской карты №*** <данные изъяты>, открытой в отделении <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на имя ФИО6, который, сняв их, позднее распорядился ими, тем самым, похитив их. Таким образом, ФИО5 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 42450 рублей.

Он же, в апреле 2018 года, находясь в неустановленном в г. Кемерово, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя придуманную им схему совершения преступления, разместил посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже металлоискателей по заниженной стоимости, с указанием контактного номера телефона №***, находящегося в его пользовании. Заинтересованный данным предложением ФИО3, связался с ФИО5, который в ходе беседы предложил ФИО3 оплатить стоимость товара путём перевода денежных средств электронным платежом через платежную систему «Колибри» в <данные изъяты> на имя ФИО5, не намереваясь фактически после получения денежных средств от ФИО3, передавать ему товар. После этого ФИО3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, действуя согласно его указаниям, 30.05.2018 года находясь в отделении <данные изъяты> по <адрес> перевёл в счёт оплаты стоимости товара электронным платежом через платежную систему «Колибри» на имя ФИО5 денежные средства в сумме 23000 рублей, который получил указанные денежные средства 30.05.2018 года в офисе <данные изъяты> по <адрес> и в дальнейшем распорядился ими. Таким образом, ФИО5 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 (последние в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которых –т.3 л.д.14, 16, 18, были проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО5 следует квалифицировать по событиям

преступлений от 01.02.2018 года, от 05-12.02.2018 года и от 30.05.2018 года

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба в пользу гражданских истцов: ФИО1 - 8790 рубль, ФИО2 - 42450 рублей, ФИО3 - 23000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданских истцов признал частично, пояснил, что возместил ущерб ФИО1, перечислив ему через Сбербанк России 8790 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданских истцов ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств гражданских истцов на суммы, заявленных ими требований, в судебном заседании установлена. Факт перечисления подсудимым 8790 рублей ФИО1 подтверждается кассовым чеком, приобщенным в материалы дела в судебном заседании по ходатайству подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивом совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и с применения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО5 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2018 года, не имеется, поскольку после условного осуждения он преступлений не совершал, а в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (событие 01.02.2018 г.) - 1 год 4 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (событие 05-12.02.2018 г.) - 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (событие 30.05.2018 г.) - 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных

наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным

сроком в три года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения

наказания Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного

проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу: ФИО2 - 42450 рублей (сорок две тысячи четыреста пятьдесят рб.); ФИО3 - 23000 рублей (двадцать три тысячи рб)., в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП “Кировский” УМВД России по г. Кемерово: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №***, IMEI №***, ежедневник с вложенной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с пластиковым корпусом с номером абонента №***, флеш-карту <данные изъяты> 32 Gb, флеш-карту <данные изъяты> 2 Gb, пластиковую карту <данные изъяты> №***, сданные ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №*** - вернуть осужденному либо по его письменному заявлению одному из его близких родственников, а в случае их не востребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Справка: Осужденный ФИО5 содержался под стражей в порядке

задержания с 22 по 24 августа 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья