Приговор № 1-107/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

1-107/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Любимова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазарева С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, испытывающий материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, обнаружив на крыльце у входа в подъезд № дома по адресу: <адрес> мобильный телефон <данные изъяты>, решил завладеть им и обратить в свое пользование с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе указанный мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой, в сером чехле-книжке с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты> №****7286, материальной ценности для ФИО не представляющих, и ушел, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО2, испытывающий материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил с помощью приложения <данные изъяты>, установленного в похищенном им мобильном телефоне <данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения завладеть денежными средствами, имеющимися на банковских счетах его владельца.

Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение <данные изъяты> получил доступ к банковским счетам ФИО: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>; №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>; №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществил с них переводы денежных средств в онлайн казино <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в результате чего с указанных банковских счетов были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО.

Затем в продолжение реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <адрес>, через приложение <данные изъяты>, к которому были привязаны банковские счета ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № за услугу такси, в результате чего с указанного банковского счета были списаны данные денежные средства, принадлежащие ФИО.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <адрес>, через приложение <данные изъяты>, к которому были привязаны банковские счета ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № за услугу такси, в результате чего с указанного банковского счета были списаны данные денежные средства, принадлежащие ФИО.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <адрес>, через приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № за услугу такси, в результате чего с указанного банковского счета были списаны данные денежные средства, принадлежащие ФИО.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <адрес>, через приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № за услугу такси, в результате чего с указанного банковского счета были списаны данные денежные средства, принадлежащие ФИО.

Таким образом ФИО2 завладел и распорядился по своему усмотрению списанными при совершении им денежных переводов с банковских счетов ФИО в <данные изъяты> принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей этим материальный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вышел из подъезда и на крыльце, слева от входной двери подъезда обнаружил сенсорный мобильный телефон <данные изъяты> цвета морской волны в чехле-книжке серого цвета, внутри которого находилась банковская карта <данные изъяты> серого цвета №****7286. Понимая, что данный телефон принадлежит другому человеку, и его кто-то обронил, но из-за того, что он испытывал материальные трудности вследствие отсутствия постоянного источника дохода и позволить себе новый мобильный телефон не мог, он решил похитить его и забрать себе для дальнейшего личного использования, искать хозяина и возвращать ему телефон не собирался. Он огляделся по сторонам, понял, что никого нет, и взял телефон себе. Вернувшись к себе домой по адресу: <адрес> строителей, <адрес> установив, что телефон, каким-либо паролем не оборудован, и в нем установлено приложение <данные изъяты>, он решил похитить денежные средства с банковских счетов, находившихся в указанном приложении. Открыв приложение <данные изъяты>, он перешел в раздел (сменить пользователя), после чего ввел данные банковской карты находившейся в чехле мобильного телефона, и при получении СМС сообщения с кодом доступа, поступившего на абонентский номер сим-карты, установленной в телефоне, он вошел в личный кабинет пользователя банка. В данном личном кабинете был доступ к трем банковским счетам, на которых находились денежные средства, в общей сумме около <данные изъяты>. Часть денег он решил потратить на сайте онлайн казино <данные изъяты>, в котором зарегистрировался, используя тот же найденный мобильный телефон, а также установленную в нем сим-карту, абонентский номер которой привязал к аккаунту в онлайн-казино. Далее он осуществил несколько ставок на указанном сайте онлайн-казино <данные изъяты>, пополняя баланс аккаунта через вышеуказанное приложение <данные изъяты>, при этом денежные средства в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он переводил различными суммами, по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля на банковские счета, информация о которых на некоторое время отображалась во вкладке «Пополнить счет указанного казино». Далее примерно в <данные изъяты> того же дня от <адрес> он направился в торговый центр <данные изъяты> по адресу: <адрес> на такси <данные изъяты>, оплатив поездку путем перевода денежных средств по абонентскому номеру водителя автомобиля, посредством использования приложения <данные изъяты> с найденного им мобильного телефона. Установленную в телефоне сим-карту он выбросил и установил в него оформленную на его имя сим-карту, имеющую абонентский номер <данные изъяты>. После посещения торгового центра <данные изъяты> он вернулся домой и телефон в этот день больше не использовал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес> и в <данные изъяты> заказал оттуда такси <данные изъяты> до <адрес>, в результате чего с привязанной к приложению <данные изъяты> банковской карты автоматически произошло списание <данные изъяты> рублей за ожидание водителем пассажира. После этого в <данные изъяты> он повторил заказ такси, и по приезду к <адрес> с привязанной к приложению <данные изъяты> банковской карты произошло автоматическое списание <данные изъяты> рублей. Далее, находясь вблизи <адрес>, в <данные изъяты> он заказал такси <данные изъяты> до <адрес>, в результате чего с привязанной к приложению <данные изъяты> банковской карты произошло автоматическое списание <данные изъяты> рублей. Похищенный мобильный телефон и банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.109-114, 125-126, 133-135).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал:

- место на крыльце у входа в подъезд № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и взял себе мобильный телефон <данные изъяты>;

- места, где через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в похищенном им мобильном телефоне, он совершал переводы денежных средств с банковских счетов его владельца:

квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он пополнил аккаунт онлайн казино <данные изъяты>;

участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств за поездку на такси <данные изъяты>;

участок местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг за простой ожидания такси <данные изъяты>;

участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло автоматическое списание денежных средств за поездку на такси <данные изъяты>;

участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло автоматическое списание денежных средств за поездку на такси <данные изъяты> (л.д.115-122).

При осмотре места происшествия ФИО2 добровольно выдал в дальнейшем осмотренные мобильный телефон <данные изъяты> бирюзового цвета в чехле-книжке серого цвета и банковскую карту <данные изъяты> №****7286 на имя ФИО (л.д.32-36, 72-76).

<данные изъяты> (л.д.91-99).

Потерпевшая ФИО показала на следствии, что у нее в собственности находился мобильный телефон <данные изъяты> бирюзового цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты>. Телефон каким-либо защитным паролем защищен не был, находился в чехле-книжке серого цвета, в котором в специальном отделении она хранила свою банковскую карту <данные изъяты> №****7286. На телефоне было установлено мобильное приложение <данные изъяты>, к которому были привязаны ее банковские карты, номера которых она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около <данные изъяты> из магазина и принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон находился при ней. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие телефона и находившейся в чехле «книжка» банковской карты <данные изъяты>. Утром около <данные изъяты> она отправилась в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где после проверки ее счетов было установлено, что с двух счетов № и № были списаны <данные изъяты>. После этого данные счета были заблокировали, а про кредитную карту она забыла и блокировать ее не стала. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе другой мобильный телефон <данные изъяты> и подключила к нему мобильное приложение <данные изъяты>, в котором отобразилась история операций по ее третьему банковскому счету <данные изъяты> № примерно на сумму <данные изъяты>. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, общая сумма списаний с ее банковских счетов <данные изъяты>, которых она не совершала, составляет <данные изъяты>. Причиненный ей в результате этого ущерб является для нее значительным, с учетом того, что доход ее семьи, включающей четырех малолетних детей, составляет около <данные изъяты> в месяц, при этом она не замужем и имеет кредитные обязательства. Чехол от телефона, сим-карта и банковская карта для нее материальной ценности не представляют (л.д.43-45, 80-81, 82-83).

Свидетель ФИО1 показал на следствии, что он работает водителем в такси <данные изъяты> в связи с чем в его телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты>. Оказываемые им услуги такси можно оплачивать безналичным способом через мобильное приложение <данные изъяты>. По завершению поездки при нажатии им в мобильном приложении <данные изъяты> кнопки «завершить поездку» происходит автоматическое списание денежных средств с банковской карты пассажира, которая привязана к мобильному приложению <данные изъяты> (л.д.84-85).

При осмотре изъятого у потерпевшей ФИО мобильного телефона <данные изъяты> в имеющемся в нем мобильном приложении <данные изъяты> установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.49-50, 51-68).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на изъятии у подсудимого похищенного имущества и на его признательных показаниях, согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшей, результатами осмотров, выемок и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, сначала обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество – мобильный телефон, причинив этим имущественный ущерб собственнице имущества, являющийся для нее, с учетом ее мнения, состава и материального положения ее семьи и стоимости похищенного, значительным, а затем, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъял с помощью мобильного телефона с чужих банковских счетов принадлежащие потерпевшей денежные средства, обратив их в свою пользу и причинив этим собственнице имущества имущественный ущерб, являющийся для нее, с учетом ее мнения, материального положения ее и ее семьи и размера похищенного, значительным.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом этого, исходя их установленных обстоятельств дела, совершенные подсудимым с разрывом во времени и с использованием различных форм изъятия чужого имущества, нетождественные преступные действия, сначала по тайному завладению мобильным телефоном потерпевшей, а затем с его помощью по тайному завладению денежными средствами с банковских счетов потерпевшей, образуют совокупность преступлений, вследствие чего, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как два самостоятельных состава преступлений.

<данные изъяты> (л.д.180-182).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела, ФИО2 признается вменяемым по отношению к преступлениям и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.153), совершил два преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), состоял на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д.173), под наблюдением в психоневрологическом диспансере и у врачей психиатра и нарколога по местам регистрации и жительства не находится (л.д.171, 175-176), разведен, проживает один, имеет малолетнего ребенка (л.д.141, 167, 168).

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; характер и размер наступивших последствий, в том числе в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей; способ совершения преступлений; характер и степень фактического участия подсудимого в них.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, учитываются установленные судом их признаки, как преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих обстоятельств ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и его замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

В связи с наличием предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, его способствования расследованию преступлений, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый по рассматриваемому уголовному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

<данные изъяты> (л.д.69-71, 77-79).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев