Приговор № 1-147/2025 от 2 июля 2025 г.

Дело № 1-147/2025

Поступило в суд после отмены акта судом апелляционной инстанции 03.04.2025

УИД 54RS0001-01-2024-009065-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При помощнике судьи Ноздрань Е.О.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ..., ранее судимой:

1)ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда ... условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

2)ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

3)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев;

4)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

5)ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца;

6)ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

7)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года (под стражей по данному делу не содержалась);

8)ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

мера пресечения избрана по данному уголовному делу в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 00 минут у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, у подъезда ... ..., обратила внимание на малолетнего ФИО2, возвращающегося без сопровождения взрослых из учебного учреждения и направляющегося по адресу своего проживания - в ... вышеуказанного дома, и продолжая реализовывать свой преступный умысел прошла с малолетним ФИО2 в кабину лифта, поднялась на восьмой этаж указанного дома, где расположена квартира, в которой проживает малолетний ФИО2 и убедившись, что родители ФИО2 в квартире отсутствуют, обратилась к последнему, представившись подругой его матери. ФИО2, поверив ФИО5, впустил последнюю в квартиру, тем самым ФИО5 незаконно, путем обмана, проникла в жилище, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в квартире могут храниться ценные украшения, попросила принести и показать шкатулку. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, передал в руки последней шкатулку из которой ФИО5 взяла находящиеся в пользовании ФИО3, принадлежащие ФИО1 украшения, а именно:

1. Пару женских сережек, выполненные из металла 585 пробы, в форме в виде цветка, с бриллиантовыми вставками, весом 7 грамм, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 50 400 рублей;

2.Подвеску, длиной 50 см., выполненную из металла 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 28 800 рублей;

3. Цепочку, плетения «Фигаро», выполненную из металла 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 43 200 рублей;

4. Подвеску в форме ангела в сердце, выполненную из металла 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 36 000 рублей;

5. Пару женских сережек, выполненные из металла 585 пробы, округлой формы, весом 4 грамма, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 28 800 рублей;

6. Пару женских сережек, в форме цветка с камнем красного цвета, выполненные из металла 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью за 1 грамм 7200 рублей, общей стоимостью 28 800 рублей;

7. Пару женских сережек, выполненные из бижутерного сплава, стоимостью 3500 рублей;

8. Браслет женский со стразами, длиной 19 см., выполненный из бижутерного сплава, стоимостью 900 рублей;

9. Кольцо женское, с камнем, размер 18, выполненное из бижутерного сплава, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 222 400 рублей, с которыми покинула жилое помещение, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 222 400 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.45-48, 88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась у ..., где около одного из подъездов увидела мальчика, возрастом около 8-10 лет, который заходил в подъезд, также с ним в подъезд заходили еще двое детей. Она зашла вместе с ними, после чего совместно с ними прошла в лифт с целью совершить преступление, а именно похитить имущество из квартиры путем обмана. Двое мальчиков вышли из лифта на третьем этаже, а один мальчик поехал на лифте до восьмого этажа, она стала следовать за тем. Была в белых кроссовках, черных лосинах, в черной жилетке, на голове была кепка, волосы были завязаны в шишку. После того, как мальчик вышел из лифта, она вышла за ним, наблюдала, как он своим ключом открывает дверь, тогда она окликнула его и сказала, что является якобы знакомой его мамы, спросила, есть ли кто-то дома, мальчик ответил, что дома никого нет, и мама придет с работы вечером. Она не помнит, каким именем представился мальчик. Тогда она спросила у мальчика, можно ли пройти в квартиру и оставить свой номер телефона, чтобы мама перезвонила, и продиктовала ему цифры наугад. Она прошла в гостиную комнату, попросила мальчика принести и показать ей шкатулку, о которой якобы его мама ей рассказывала, она сказала, что просто хочет на нее посмотреть. Мальчик из другой комнаты принес шкатулку, небольшого размера, светлого цвета, корпус шкатулки обтянут тканью, открыв которую, увидела, что внутри лежат золотые женские украшения, а именно кольца, серьги, браслеты. Она предполагала, что в данной квартире могут храниться ценные украшения в шкатулке, так как такие предметы бывают почти в каждом доме. Пока мальчик отвернулся либо на что-то отвлекся, она тайно взяла из шкатулки золотые украшения, а именно: браслет, цепочку, сережки, плохо помнит, какие именно украшения взяла, те были выполнены из золота, она положила их в карман жилетки, после чего сказала мальчику, что ей нужно идти. Тот не видел, как она доставала украшения из шкатулки, шкатулку передала ему, также из шкатулки она взяла не все украшения, часть оставила. Перед тем, как пройти в квартиру, она сняла свою обувь, квартира двух или трехкомнатная, с хорошим ремонтом. Мальчика она никак не запугивала, просто сказала, что знакомая его мамы, тот напуган не был. Он настолько ей доверился, что сам пригласил в квартиру и принес шкатулку. После чего, с золотыми украшениями она покинула квартиру и направилась на Площадь ..., продала золотые украшения прохожему, а именно женщине, за 30000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Стоимость и количество похищенного имущества не оспаривает, согласна возмещать материальный ущерб.

Суд, выслушав подсудимую ФИО5, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде (Т.1 л.д.19-21, 70-71), что проживает по ... совместно с супругой ФИО3 и сыном ФИО2, которому 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут сын пришел домой из школы, когда заходил в подъезд, то вместе с тем в подъезд зашли двое мальчиков, в возрасте около 10 лет, которых сын не знает, и девушка, со слов сына, цыганской национальности, которая была одета в черные штаны, белую кофту, черный жилет, черную кепку, которая была натянута на лицо, в белых кроссовках, волосы были заправлены под жилет, волосы черные, длинные, на плече была сумка. Между собой они не общались, когда приехал лифт, сын вместе с девушкой и двумя мальчиками зашли в кабину, мальчики вышли на третьем этаже, а сын поехал на восьмой этаж, девушка поехала вместе с ним. Выйдя из лифта, ФИО2 подошел к двери и стал своими ключами открывать ее, девушка обратилась к нему, сказав, что она знакомая его мамы, после чего вошла в доверие сыну, зашла вместе с тем в квартиру, где стала говорить, что когда-то его мама хвасталась ей шкатулкой, которая расположена в квартире, и попросила, чтобы ФИО2 принес ей показать шкатулку. ФИО2 поверил ей и передал в руки шкатулку, которая была расположена на полке в шкафу спальни, после чего девушка незаметно взяла из шкатулки украшения, а именно: серьги, подвески, цепочку, браслет, на общую стоимость 222 400 рублей, что для него является значительным. Отдав шкатулку обратно, попросила сына проводить ее до входной двери в подъезд. Со слов сына, девушка по квартире не ходила, а стояла в прихожей. И так как сын ничего не сказал про данную ситуацию, поскольку испугался, он и супруга не заметили сразу пропажу украшений, а рассказал о ситуации только ДД.ММ.ГГГГ, после чего жена проверила наличие украшений в шкатулке и обнаружила пропажу изделий, первоначально на момент подачи заявления не знал точное количество похищенных украшений, поскольку пользовалась ими супруга, которая знает их описание и количество. В их подъезде установлены камеры видеонаблюдения, которые после произошедшего были им просмотрены, он увидел, как его сын заходит в подъезд с двумя мальчиками и нерусской девушкой, которая зашла с ними в лифт, и представившись подругой матери, попросила принести шкатулку, из которой и были похищены украшения.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (Т.1 л.д.60-63), из которых следует, что проживает по адресу: ..., со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в лицее в 3 классе, обучается во вторую смену, в лицей ходит один, также самостоятельно возвращается со школы. Квартира, в которой они проживают, расположена на 8 этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу, супруг проводил сына в школу к 12 часам, после чего тоже уехал на работу, в тот день она должна была вернуться с работы после 17 часов, так же, как и супруг. У ребенка есть мобильный телефон, с ребенком ежедневно поддерживают связь, созваниваются почти каждый час, когда тот остается один дома. В 13 часов 57 минут ей позвонил сын, сказал, что возвращается из лицея, подходит к дому, в 14 часов 12 минут от сына был пропущенный звонок, она не смогла ответить, так как была занята, в 14 часов 13 минут перезвонила ему, но сын трубку не взял, перезвонив ей в 14 часов 34 минуты, после чего сообщил, что разговаривал с ее подругой, с которой они вместе работают, и та спросила про ее шкатулку. Она стала переспрашивать, с кем он разговаривал, уже когда приехала домой, после 17 часов, сын смог подробно рассказать, что, возвращаясь из лицея, зашел в лифт, чтобы подняться на 8 этаж, с ним в лифте ехали еще двое мальчиков и девушка, неславянской внешности. Мальчики вышли на 3 этаже, а девушка поехала с ним на 8 этаж, сын вышел из лифта и направился к входной двери в квартиру, когда стал открывать двери ключом, девушка окликнула его, спросила, живет ли он здесь, один ли он сейчас дома. Когда сын сказал, что дома будет один, девушка сообщила, что работает вместе с ней, попросила записать ее номер телефона, чтобы она ей якобы перезвонила. После чего, девушка сама прошла в квартиру, не спрашивая разрешения, сын зашел за ней и закрыл двери. Со слов сына, девушка сняла обувь, прошла в гостиную, стала говорить, что она хвасталась той как подруге, своей шкатулкой, попросила сына принести шкатулку посмотреть. И так как сын действительно подумал, что девушка является ее подругой, принес из спальни шкатулку, которая была расположена в шкафу. Шкатулка пластиковая, квадратной формы, замком не оборудована, в которой она хранила как золотые украшения, так и бижутерию, которые приобрел ее супруг. Как только сын передал девушке в руки шкатулку, та отвлекала его, попросила записать номер телефона, чтобы она перезвонила ей, когда сын отвлекся и не наблюдал за девушкой, последняя похитила изделия из шкатулки. После чего, как сказал сын, девушка попросила проводить ее до двери подъезда, что он и сделал, девушка скрылась с украшениями в неизвестном направлении. Девушка, со слов сына, худощавого телосложения, с черными длинными волосами, на голове была кепка, в жилетке, в черных штанах, разговаривала без акцента. Когда она стала осматривать квартиру, то обнаружила, что из шкатулки, которую ее сын передавал девушке, пропали украшения, хотя сын не видел, как та их доставала, так как отвлекла его. У нее нет никакой подруги с таким описанием внешности, сыну она все объяснила, и тот понял, что в квартире находилась незнакомая им женщина, которая совершила кражу украшений. В шкатулке оставались еще украшения, были похищены серьги, подвески, цепочка, браслет, кольцо, украшения были выполнены из металла 585 пробы, а также были изделия – бижутерия, выполненная из металла, все украшения приобретались ее мужем, а она ими пользовалась и хранила в шкатулке, общая стоимость похищенного имущества составляет 222400 рублей.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его с супругой не было дома, около 14 часов сын возвращался домой из школы, в пути ему встретилась неизвестная женщина, которая представилась сыну, как подруга матери. Впоследствии женщина втерлась сыну в доверие и проследовала к ним в квартиру. Находясь в квартире, ввиду злоупотребления доверием ребенка, указанной женщиной были похищены следующие украшения: серьги золотые с бриллиантами, подвеска золотая, браслет женский из бижутерии, общей стоимостью около 49 000 рублей. (Т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ....... по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты: пластиковая шкатулка с изображением в виде ангела, три файла видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже в четвертом подъезде вышеуказанного дома и на домофонной системе, установленной на входе в подъезд ..., записанные на оптический диск. В ходе осмотра производилось фотографирование, прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.5-9)

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по ..., в обеденное время, проходя мимо ..., увидела, как в подъезд заходят дети, и она зашла вместе с ними. Доехала с одним из мальчиков до 8 этажа и вышла из лифта, мальчик подошел к дверям квартиры, она сказала, что подруга его матери, и они вместе с ним зашли в квартиру. Она попросила его показать шкатулку, на что он согласился и принес ее ей. Она открыла шкатулку и взяла оттуда золотые серьги, подвеску, браслет, после чего вернула мальчику шкатулку, а сама ушла из квартиры. Похищенные украшения продала на площади ... за 30000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.31)

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, в том числе с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника-адвоката Тельных Т.Н. Видеозаписи цветного формата, в верхней части справа, указаны дата и время записи. Первый файл видеозаписи продолжительностью 1 мин., камера видеонаблюдения установлена на первом этаже в подъезде ... ... и направлена на расположение двух лифтов, входную дверь подъезда. В верхней части дата записи ДД.ММ.ГГГГ время 14 часов 07 минут. На видеозаписи изображено, как в подъезд заходит девушка худощавого телосложения, в белой кофте, черной жилетке, в кепке, в черных лосинах, белых кроссовках, за ней идут трое детей – мальчиков. Девушка и мальчики вчетвером заходят в кабину лифта, при этом девушка с детьми диалог не ведет. На втором файле видеозаписи, установленной также на первом этаже подъезда, в 14 часов 32 минуты, вышеуказанная девушка выходит из кабины лифта совместно с мальчиком, одетым в белую классическую рубашку, черные брюки, короткостриженый, они вдвоем направляются в сторону выхода из подъезда, девушка идет вперед, в ускоренном темпе, открывает дверь подъезда, выходит на улицу, мальчик один возвращается в кабину лифта, видеозапись прекращается. На третьем файле видеозаписи, установленной на домофонной системе подъезда «... ..., в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная девушка выходит из подъезда ... в сопровождении мальчика, одетого в белую рубашку и черные брюки, на данном файле присутствует звук. Мальчик провожает девушку со словами, что если необходимо зайти, чтобы звонила в 301 квартиру, на что девушка отвечает, что позвонит и скрывается с поля видимости камеры видеонаблюдения, видеозапись прекращается. В ходе осмотра производилось фотографирование, прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные записи на оптическом диске признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотрев файла видеозаписей, подозревая ФИО5 показала, что узнает себя на файлах видеозаписей как девушку в черной жилетке, черных лосинах, в кепке, в солнцезащитных очках, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут она зашла с тремя мальчиками в подъезд ..., после чего поднялась в лифте с мальчиком на 8 этаж, зашла с ним в квартиру, и похитила золотые украшения из шкатулки (Т.1 л.д.34-37, 38, 49-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - шкатулки, изъятой в ходе осмотра ....... по .... После вскрытия упаковки извлекается шкатулка, обработанная дактилоскопическим порошком, шкатулка выполнена из пластика коричневого цвета, квадратной формы, на крышке имеется изображение ангела, крышка шкатулки запирающих устройств не имеет, внутри шкатулка пуста. В ходе осмотра производилось фотографирование, прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренная шкатулка признаны и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.54-57, 58)

- фотоизображениями похищенных ювелирных изделий. (Т.1 л.д.64-67)

- копией свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.69)

- сведениями о стоимости золота согласно курсу ЦБ РФ, представленные с сайта в табличном варианте, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных данных на указанную дату стоимость золота за 1 гр. Составляла 7272,65 руб. (Т.1 л.д.75)

- скриншотами с сайта «Авито» о средней стоимости похищенного имущества: украшений, выполненных из бижутерного сплава, а именно: согласно данных с указанного сайта серьги из бижутерного сплава стоят 3770 руб.; браслет-цепочка – 1000 руб.; женское кольцо с камнем – 3000 руб. (Т.1 л.д.95)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления.

При этом, суд исходит из признательных показаний подсудимой ФИО5 которые признает достоверными, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., зашла в подъезд вместе с мальчиками, Она зашла вместе с ними, после чего совместно с ними прошла в лифт с целью совершить преступление, а именно похитить имущество из квартиры путем обмана, с одним из мальчиков доехала до 8 этажа, после чего, наблюдая, как тот открывает входную дверь, вступила с ним в диалог, сказав, что является знакомой его мамы, после чего спросила разрешения пройти в квартиру, чтобы якобы оставить свой номер телефона, затем попросила мальчика принести показать шкатулку, воспользовавшись тем, что мальчик отвлекся, из данной шкатулки похитила ювелирные изделия, которые в дальнейшем продала, потратив деньги на собственные нужды, а также из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, указавших, что проживают совместно с общим ребенком ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вернулся из школы, они в квартире отсутствовали, в дальнейшем им стало известно со слов сына, что к нему подошла девушка неславянской внешности, сказав, что является подругой матери, после чего прошла без приглашения с ним в квартиру, где попросила показать ей шкатулку, из которой в дальнейшем украла ювелирные изделия, выполненные из золота и бижутерного сплава, на общую сумму 222400 рублей.

Приведенные пояснения как потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, так и подсудимой ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: заявлением ФИО1 об обстоятельствах хищения ювелирных изделий из ...; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире, а также изъята шкатулка, в которой хранились похищенные ювелирные изделия, а также записи камер наблюдения, установленных в подъезде и на домофонной стене, которые в дальнейшем были осмотрены, в том числе с участием самой ФИО5, которая на данных записях опознала себя; протоколом явки с повинной ФИО5; фотоизображениями изделий, которые были похищены у ФИО1 из квартиры.

Оснований для оговора ФИО5 указанными потерпевшим и свидетелем не установлено, поскольку ранее они друг друга не знали, между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимой и в искажении реально произошедших событий.

Квартира, из которой ФИО5 похитила имущество ФИО1, находится в многоквартирном жилом доме, используется семьей ФИО1 для постоянного проживания, т.е. соответствует понятию "жилище", данному в примечании к статье 139 УК РФ. При этом ФИО5, полагая, что в данной квартире может находиться ценное имущество, целенаправленно приискала малолетнего ФИО2, убедившись, что последний своим ключом открывает квартиру и взрослых людей нет в квартире, путем обмана, представившись подругой матери, проникла в квартиру, т.е. незаконно, поскольку она не имела права находиться в данном жилище, и целью проникновения в данное жилое помещение служило именно хищения из него имущества, о чем указывала в ходе предварительного расследования сама ФИО5 при допросе в качестве подозреваемой, в последующем подтвердив ранее данные показания при допросе в качестве обвиняемой. Таким образом, квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде.

Согласно правовой позиции, закреплённой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления - незаконное проникновение ФИО5 в квартиру потерпевшего путем обмана малолетнего ФИО2, который в силу возраста не осознавал противоправность действий подсудимой, с целью хищения из нее ценного имущества собственников жилья, совершенное ФИО5 тайно, свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен именно на совершение кражи.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, представленными фотографиями данных изделий, а также сведений о стоимости грамма золота на дату совершения хищения, и сведениями с Интернет-сайта о стоимости изделий из бижутерного сплава аналогичных тем, которые были похищены из квартиры ФИО1, оснований считать приведенную стоимость завышенной или заниженной суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из общей стоимости похищенного имущества ФИО1, которая значительно превышает стоимость в 5000 рублей, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также с учетом пояснений потерпевшего о его доходах, составе семьи, наличия иждивенцев, кредитных обязательствах.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под обманным предлогом, представившись подругой матери малолетнего ФИО2, с целью хищения имущества потерпевшего, незаконно проникла в ..., где, убедившись, что малолетний ФИО2 за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 222400 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах, в том числе у врача-психиатра, не состоит, ее поведение в судебном заседании, в ходе которого она последовательно излагала свое отношение к предъявленному обвинению, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО5 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО5 согласно имеющимся в материалах дела данным является гражданкой РФ (Т.1 л.д.97); согласно характеристике УУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по преступлениям имущественного характера, состоит на профилактическом учете до ДД.ММ.ГГГГ по факту условного осуждения, информации о нарушении не поступало, жалоб от соседей в отдел полиции не поступало (Т.1 л.д.106); согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «...» в должности менеджера (Т.1 л.д.107); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.121); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.123)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО5 о состоянии здоровья ее отца и наличия у него инвалидности, но не признаёт данное обстоятельство смягчающим, поскольку каких-либо документов подтверждающих, наличие родственных отношений, заболеваний и инвалидности, а так же оказание подсудимой материальной помощи отцу в материалах дела не содержится, и в суд не предоставлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО5

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО5 по приговорам от 31.08.2020, 28.12.2020, 04.03.2021, 19.04.2021, 23.08.2021, 30.03.2023, которыми она признавалась виновной в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы, а также по приговору от 23.07.2019, которым она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести и условное наказание по которому в дальнейшем отменено, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива - опасный.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом данных о личности виновной, которая спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, совершила умышленное преступление корыстной направленности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, так как направлено против собственности, а так же обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО5 считает необходимым назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также требований ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5

Положения об условном осуждении не подлежат применению в отношении назначаемой ФИО5 наказания в силу прямого запрета, установленного положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит правовых оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО5 не относится к числу лиц, впервые совершивших тяжкое преступление.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что условное осуждение отменено приговором Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО5

Учитывая, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор Центральным районным судом ..., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она осуждена приговором Железнодорожного районного суда ..., наказание по которому не присоединялось к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять в соответствии со ст.72 УК РФ, с учетом того, что по данному делу ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в зачет подлежит период ее нахождения под стражей по данному делу с указанной даты, а также период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Центральным районным судом ..., по которому постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ. Период содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ входит в общий период нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоявшего приговора и дополнительного зачета в срок отбытия наказания не требуется.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 на сумму 222400 рублей (Т.1 л.д.72), в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания иска подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Тельных Т.Н. в ходе предварительного следствия в интересах ФИО5 составили 1975,20 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ. В суде подсудимая не возражала против взыскания с нее данной суммы. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты указанной суммы суд не усматривает, поскольку она является трудоспособным лицом, сведений о ее имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, кроме того, на период участия указанного защитника ФИО5 от ее услуг не отказывалась, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённой в порядке регресса в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.03.2025 и наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2025 окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 222400 (двести двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО5 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с записями с камер наблюдения (Т.1 л.д.39) – продолжать хранить в материалах дела;

- пластиковую шкатулку – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО5 вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ей их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина